К делу № 2-728/2023
УИД 23RS0021-01-2023-000648-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца Полтавская 27 апреля 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Городецкой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 11.06.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 146 217,04 рублей, сроком 60 месяцев, под 19,90 % годовых.
08.12.2022 года между ООО «Сетелем Банк» сменило название на ООО «Драйв Клик Банк».
Кредит был предоставлен для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком принятых на себя обязательств за период с 18.04.2022 года по 14.02.2023 года образовалась задолженность в размере 88 863,65 рубля.
Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 865,90 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание повторно не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась должным образом, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России, при этом уважительных причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении не направила.
С учётом мнения представителя истца, а также, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что 11.06.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 146 217,04 рублей, сроком 60 месяцев, под 19,90 % годовых.
08.12.2022 года между ООО «Сетелем Банк» сменило название на ООО «Драйв Клик Банк».
Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской по счёту. (листы дела 24-25).
По условиям кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами равными 3 887 рублей каждый, за исключением последнего, начиная 17.07.2019 года.
Пунктом 12 индивидуальных условий установлена уплата 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита.
Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик в свою очередь обязательств по договору не исполняет. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 18.04.2022 года по 14.02.2023 года составила 88 863,65 рубля, в том числе: 83 515,01 рублей – просроченный основной долг, 5 348,64 рублей – проценты.
Оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется, ответчик своего расчёта и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, от явки в суд уклонился.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к безусловному выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору перед истцом в указанном выше размере, требования истца подлежат удовлетворению.
Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 21.09.2022 года судебный приказ от 09.09.2022 года отменён на основании заявления должника.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 865,90 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.
Руководствуясь статьями 309, 811, 819 ГК РФ, статьями 56, 57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
заочно
решил:
Иск ООО «Драйв Клик Банк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <...>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк», расположенного по адресу: <...>, ОКПО 24387587, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771401001, задолженность по кредитному договору № от 11.06.2019 года в размере 88 863,65 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 865,90 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.