Уголовное дело № 1-66/2023
09RS0009-01-2023-000406-37
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года а. Адыге-Хабль, КЧР
Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Калмыковой А.А.,
при секретарях судебного заседания - Абрекове Э.Р. и Шамановой И.М.,
с участием государственных обвинителей - Ильясова М.А. и Тлисова Р.Р.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут находясь в зале судебного заседания, расположенного по адресу: <адрес> судьей Косовым Ю.А., было рассмотрено гражданское дело № __№__ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании алиментов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, об определении места жительства детей: ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве возникшей неприязни к ответчику ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на оскорбление последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства участника процесса ФИО2, и желая их наступления, действуя умышленно, в официальной обстановке, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, публично оскорбил ответчика ФИО2, проявляя неуважение к суду.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показания данные им в ходе предварительного расследования поддержал в полном объеме. От дачи дальнейших показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.
Так в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него проходило разбирательство по его заявлению о взыскании алиментных платежей в его пользу в Адыге-Хабльском районном суде КЧР. Он был вызван в Адыге-Хабльский районный суд, расположенный по адресу: <адрес> к 10 часам 00 минут в качестве истца. Судебное заседание проходило в зале и рассматривалось судьей Адыге-Хабльского районного суда КЧР ФИО27. При этом на судебном заседании также присутствовали: секретарь судебного заседания ФИО31., ответчик - его бывшая супруга ФИО2, мать его бывшей супруги ФИО3 ее адвокат ФИО30., его адвокат ФИО29., и он. Он знал, что находится в зале судебного заседания и весь судебный процесс и разговор проходил между ним и ответчиком на повышенных тонах и в этот момент секретарь судебного заседания вышла позвать судебного пристава по ОУПДС для установления порядка в зале судебного заседания в связи с чем, в отношении него по указанию судьи судебным приставом был составлен административный протокол и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Данный штраф он оплатил. Во время процесса в течение пару минут у них с ФИО2 была словесная перепалка, но он не помнит, что говорил слова, порочащие ее честь и достоинство. Конкретно что он говорил, не помнит.
Суд, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.
Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Так в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО2 данные ей в ходе предварительного следствия (<данные изъяты> и пояснившей, что с ДД.ММ.ГГГГ года она стала проживать в гражданском браке с ФИО4 Они проживали в его доме по адресу: <адрес>, с ним и с его матерью ФИО5 браке у них родились двое детей ФИО22, которые также проживали с ним по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ после ссоры она приняла решение расстаться с ФИО1 и ушла из его дома. Дети остались с ним. В течение года она поддерживала общение с детьми по телефону, видится с ними ФИО1 ей не давал, она рассчитывала на то, что сможет забрать со временем детей, чтобы они были с ней. ДД.ММ.ГГГГ года он подал на нее исковое заявление в Адыге-Хабльский районный суд с требованием выплаты ею алиментов ему. ДД.ММ.ГГГГ года она также подала исковое заявление в Адыге-Хабльский районный суд с требованием определить проживание детей с ней. С того периода времени у них идет судебный процесс и ФИО1 ограничил ее доступ к общению с детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов у них проходило заседание в Адыге-Хабльском районном суде в ходе судебного процесса она стала выражать свою позицию насчет общения с детьми по дням, на что ФИО1 сказал, что она может общаться с детьми только по выходным, она стала выражать недовольство. Услышав ее слова ФИО1 стал обзывать ее проституткой, воровкой, и выражаться в ее адрес нецензурными выражениями, сказав, что она никогда не увидит детей. На что приставы вывели его из зала. Данный инцидент произошел в зале суда в присутствии ее адвоката Кохова Р., его адвоката женщины, фамилию которой она не знает, ее матери ФИО3, и иные лица ей не известные. Раннее ФИО1, также звонил ей и ее родителям, оскорблял и угрожал здоровью и жизни, о чем она также сообщала в МО МВД «Адыге-Хабльский» ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в <адрес>, но родители от подачи заявления отказались. Все присутствующие лица слышали и видели его действия и пригласили сразу приставов, сказав им зафиксировать его действия и вывести из зала. После чего судебное заседание было закончено.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО23. данные ею в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) и пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, она была вызвана в Адыге-Хабльский районный суд, расположенный по адресу: <адрес> к 10 часам 00 минут по заявлению ее дочери ФИО2 к ФИО1, об определении места жительства несовершеннолетних детей. Судебное заседание проходило в зале и рассматривалось судьей Адыге-Хабльского районного суда КЧР Косовым Ю.А. При этом на судебном заседании также присутствовали: секретарь судебного заседания ФИО24., ответчик ФИО1, адвокат ФИО25., адвокат ФИО26, ее дочь в качестве истца - ФИО2 и она. При выступлении истца ФИО2, прервав ее, ответчик ФИО1, начал оскорблять и унижать ее честь и достоинство и обозвал проституткой, воровкой и публично другими неприличными словами. ФИО1 в зале суда вел себя неадекватно, также были угрозы в отношении ФИО2 Весь судебный процесс и разговор проходил между истцом и ответчиком на повышенных тонах и в этот момент секретарь судебного заседания по указанию судьи пошла звать судебного пристава по ОУПДС для установления порядка в зале судебного заседания в связи с чем, в отношении ФИО1 судебным приставом был составлен административный протокол и привлечен к административной ответственности. В заседании велась аудиозапись, которая в частности может подтвердить ее сведения.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО32 данные ею в ходе предварительного следствия <данные изъяты>) и пояснившей, что она, работает в должности секретаря судебного заседания Адыге-Хабльского районного суда КЧР. При рассмотрении гражданского дела, под председательством судьи Косова Ю.А., по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментных платежей, присутствовали истец ФИО1, ответчик ФИО2, адвокат ФИО33 адвокат ФИО34. и в качестве зрителя мама ответчика ФИО3 Судебное заседание проходило ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 10 часов 11 минут, в зале Адыге-Хабльского районного суда КЧР. Весь судебный процесс между истцом и ответчиком шел на повышенных тонах и в этот момент судья Косов Ю.А. попросил ее позвать судебного пристава по ОУ ДС для установления порядка в зале судебного заседания, в связи с чем, в отношении истца ФИО1, за неисполнение законного распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила судебным приставом был составлен административный протокол. Именно какие слова и выражения истец ФИО1 говорил в адрес ответчика ФИО2 оскорбляющие честь и достоинство она не помнит.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО35 данные ею в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) и пояснившей, что она работает в Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов филиала __№__ г. Черкесска, в соответствии с законом «Об Адвокатской деятельности и адвокатуре» не желает давать какие-либо объяснения. Она участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которое происходило в Адыге-Хабльском районном суде по адресу: <адрес>, по рассмотрению заявления ФИО1, о взыскании алиментов на содержание детей с ФИО2, от дачи дальнейших показаний, отказалась.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО36. данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты> и пояснившего, что он работает в Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов филиала № __№__ г. Черкесска. При рассмотрении гражданского дела, под председательством судьи ФИО37., по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментных платежей, присутствовали истец ФИО1, ответчик ФИО2, адвокат ФИО38. и в качестве зрителя мать ответчика ФИО39 Судебное заседание проходило ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 10 часов 11 минут, в зале Адыге-Хабльского районного суда КЧР. Весь судебный процесс между истцом и ответчиком разговор шел на повышенных тонах и в этот момент судья ФИО40. попросил секретаря судебного заседания позвать судебного пристава по ОУДС для установления порядка в зале судебного заседания, в связи с чем, в отношении истца ФИО1, за неисполнение законного распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, судебным приставом был составлен административный протокол. Именно какие слова и выражения истец ФИО1 говорил в адрес ответчика ФИО2 оскорбляющие честь и достоинство он не помнит, но помнит, что ФИО2, эти слова сильно возмутили, и она обратилась к суду.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО41. данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты> и пояснившего, что он работает в должности судебного пристава по ОУПДС Адыге-Хабльского РО СП УФССП России по КЧР. В его должностные обязанности входит: обеспечение установленного порядка деятельности судов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе с 9 часов 00 минут. В промежутке между 10 и 11 часами в зале судебных заседаний Адыге-Хабльского районного суда КЧР проходило судебное разбирательство по гражданскому делу под председательством судьи ФИО42. по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментных платежей, из которого вышла секретарь судебного заседания ФИО43. и позвала его в зал для установления порядка в судебном заседании. Когда он вошел в зал судебного заседания, между истцом и ответчиком шел разговор на повышенных тонах, в его присутствии оскорбительных выражений не было, однако по указанию судьи ФИО44., он составил административный протокол по ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ, неисполнение распоряжения судьи.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого.
Кроме показаний самого подсудимого и свидетелей обвинения, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- заключением эксперта ЭКЦ МВД по КЧР __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в высказываниях ФИО1 выявлены лексемы, в которых в данной коммуникативной ситуации негативно оценивается ФИО2 негативная оценка вербализуется (выражается) через использование табуированной, жаргонной, нецензурной и презрительной лексики (<данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с аудиозаписью судебного заседания по гражданскому делу __№__ (<данные изъяты>
Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Показания свидетелей обвинения на протяжении всего предварительного расследования логичны и последовательны, потому у суда отсутствуют основания не доверять им, либо ставить их под сомнение.
Вышеуказанный протокол следственного действия суд находит относимым и допустимым, сведения, изложенные в нем, полностью согласуются с показаниями свидетелей и самого ФИО1
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенного выше заключения, проведенного экспертом высокой квалификации, выводы эксперта обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований, объективно согласуются с другими доказательствами по делу.
Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 проявил свое неуважение к суду, оскорбив участников процесса.
Объективная сторона преступления выражается в форме действий по неуважительному отношению к суду в виде оскорбления участника(ов) судебного разбирательства. Под оскорблением понимаются неприличные высказывания, жесты, действия, направленные на унижение чести и достоинства участников судебного разбирательства и подрыв авторитета судебной власти. Оскорбительные действия должны быть публичными. Преступление может быть совершено как в зале судебного заседания, так и за его пределами (в этом случае оскорбление лица должно быть связано с его ролью в судебном разбирательстве). Признание определенных действий неуважительными по отношению к участникам судебного разбирательства в зале судебного заседания осуществляется с учетом специфики процесса и обстановки судебного разбирательства.
Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что высказанные в ее адрес фразы, содержащие характеристику ее личности, унизили ее честь и достоинство. Проведенным экспертным исследованием установлено, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес ФИО1 были высказаны лексемы, в которых в данной коммуникативной ситуации негативно оценивается ФИО2 Негативная оценка вербализуется (выражается) через использование табуированной, жаргонной, нецензурной и презрительной лексики. При этом, сам факт совершения действия, не только подтверждают, свидетели, а также содержание протокола судебного заседания, но и фактически не отрицает сам подсудимый, что следует из его показаний. При этом, лично-субъективное мнение подсудимого о потерпевшей, не может служить основанием к освобождению его от ответственности за проявленное при его высказывании неуважение к суду.
Действия подсудимого имели публичный характер и порождали подрыв авторитета судебной власти, вопреки мерам, предпринимаемым председательствующим судьей, по пресечению действий ФИО1
По конструкции объективной стороны данное преступление является преступлением с формальным составом и считается оконченным с момента оскорбления любого из указанных потерпевших, совершенного в связи с их деятельностью в процессе отправления правосудия.
Давая правовую оценку установленным обстоятельствам суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные обстоятельства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого. Также, не установлено обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния.
Таким образом, признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 297 УК РФ, неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ранее не судим <данные изъяты>), имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на иждивении имеет <данные изъяты> (<данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>).
В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается активное способствование расследованию преступления, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительная характеристика и наличие <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Санкция ч. 1 ст. 297 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем арест виды наказаний - штраф и обязательные работы.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, по которому осуждается ФИО1, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, обстоятельства, при котором совершено настоящее преступление, личность виновного, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, назначив наказания в виде штрафа.
Учитывая все обстоятельства, суд считает, что назначение данного наказания будет отвечать принципу соразмерности наказания совершенным деяниям и достигнет целей наказания и исправления подсудимого.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного, более строгого наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 297 УК РФ.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Защитником подсудимого ФИО1 до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении труда по данному уголовному делу в размере 6 240 рублей.
Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из вознаграждения назначенного судом защитника подсудимого за участие в судебных заседаниях, а также за участие защитника в ходе следствия. Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из положений ст.131 УПК РФ о том, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Подсудимый имеет на иждивении <данные изъяты>, постоянного источника дохода не имеет, является <данные изъяты>, поэтому суд полагает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 15 000 рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- СD-диск с аудиозаписью судебного заседания по гражданскому делу - хранить при уголовном деле.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
__№__
__№__
__№__
__№__
__№__
__№__
__№__
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.