Дело № 2а-8399/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,
при помощнике судьи Ромасько Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным постановления в части,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к Администрации Миасского городского округа Челябинской области с требованиями о признании незаконным постановления от ДАТА НОМЕР в части предоставления ФИО2 ? доли в праве аренды на земельный участок с кадастровым НОМЕР, расположенный АДРЕС, в части обязании заключить с ФИО2, договор аренды указанного земельного участка.
В обоснование иска истец указал, что во исполнение судебного акта при обращении ФИО1 в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, Администрация удовлетворила требования и издала оспариваемое постановление. Однако постановлено предоставить земельный участок в аренду только ? доли в праве аренды. В решении суда указано об обязании ответчика заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка без распределения долей между иными лицами.
Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Администрации Миасского городского округа Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Представлен письменный отзыв (л.д. 97-98).
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Миасского городского округа о признании незаконным решения администрации Миасского городского округа об отказе в заключении с ФИО5 договора аренды земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного АДРЕС, общей площадью ... кв.м., возложении обязанности заключить с ФИО5 договор аренды земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного АДРЕС, общей площадью ... кв.м., отказано в полном объеме (л.д. 128-129).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА отменено. Принято новое решение. Признан незаконным отказ администрации Миасского городского округа ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка. Возложена на администрацию Миасского городского округа обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым АДРЕС, расположенного АДРЕС, на срок три года для завершения строительства (л.д.130-131).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации Миасского городского округа – без удовлетворения (л.д. 132-133).
Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН объект незавершенного строительства с КН НОМЕР степенью готовности 70 %, расположенный АДРЕС, на земельном участке с КН НОМЕР был поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА. Указанный объект принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - в ... долях и ФИО6 – в ... доле. Право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства зарегистрировано ДАТА на ... долю в праве и ДАТА на ... долю в праве.
Суд пришел к выводу, что спорный объект незавершенного строительства возведен правопредшественником истца на земельном участке, предоставленном для данных целей на условиях договора аренды от ДАТА, ФИО1 имеет право на заключение договора аренды в приоритетном порядке без проведения торгов в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть однократно на срок три года.
Во исполнение судебного акта органом местного самоуправления издано постановление от ДАТА НОМЕР, которым предоставлен ФИО1 (... доли в праве), ФИО2 ... доля в праве) в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым НОМЕР, из земель населенных пунктов, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для завершения строительства объекта незавершенного строительства (л.д. 102).
Согласно обозначенного акта орган местного самоуправления
постановил:
заключить с ФИО1, ФИО2 договор аренды земельного участка (п. 2).
На основании оспариваемого постановления между муниципалитетом и ФИО1 ВДАТА. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора НОМЕР. Срок аренды установлен с ДАТА. по ДАТА. По акту приема-передачи истцу передано ? доли в праве аренды (л.д. 103-106).
Судом установлено, что ФИО2 умерла ДАТА. (л.д. 126).
После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось (л.д. 127).
Из пояснений представителя административного ответчика следует, что проект договора аренды направлялся ФИО2 для подписания, вернулся конверт в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судебным актом возложена обязанность на Администрацию Миасского городского округа заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного АДРЕС на срок три года для завершения строительства, без распределения долей.
Таким образом, поскольку постановление муниципалитета противоречит требованиям ст.ст. 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, права административного истца нарушены, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд по предъявленным требованиям.
Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 219 КАС РФ).
Копию оспариваемого постановления представитель административного истца получил ДАТА. (л.д.102/оборот).
Однако иск подан в суд ДАТА. (л.д. 17), то есть в пределах установленного законом срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным постановления в части удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР «О предоставлении ФИО1, ФИО2 в аренду земельного участка АДРЕС» в части предоставления ФИО2 ... доли в праве аренды на земельный участок с кадастровым НОМЕР, расположенный АДРЕС; заключения с ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного АДРЕС
Возложить обязанность на Администрацию Миасского городского округа заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного АДРЕС, на срок три года для завершения строительства.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулина
Мотивированное решение суда составлено 29.12.2022 г.