Решение по делу № 2А-3996/2023 от 04.10.2023 | Истринский городской суд (Московская область)

Административное дело № 2а-3996/2023

УИД: 50RS0015-01-2023-004173-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ДНП «Дольче Вита» к ФИО3 МО ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес>, ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> о признании незаконным постановление, заинтересованное лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ДНП «Дольче Вита» обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом получено на руки Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное электронной подписью Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по МО ФИО2 (далее по тексту - «обжалуемое Постановление»). Административный истец считает данное Постановление Административного Ответчика незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы ДНП «Дольче Вита».

В указанном Постановлении перепутаны номера исполнительных производств, которые не имеют отношения к административному Истцу. В Постановлении Административный ответчик указал, что «рассмотрев материалы одного исполнительного производства (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), постановил отменить постановление об окончании другого исполнительного производства (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, не предоставляется возможным определить, какие материалы рассмотрел Административный ответчик, и постановление какого именно исполнительного производства отменил.

ДНП «Дольче Вита» не имеет отношения к указанным в обжалуемом Постановлении исполнительным производствам, должником по данным ИП не является и не являлось.

Таким образом, Постановление Административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (полученное Административным истцом на руки только ДД.ММ.ГГГГ) является необоснованным.

Предмет исполнения и исполнительный лист на основании, которого якобы возбуждено ИП, указанные в обжалуемом Постановлении, являлись предметом исполнения в другом исполнительном производстве, которое окончено в 2020 году.

Административный истец являлся должником в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП № ФС 015863896 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предмет исполнения указан - обязать ДНП «Дольче Вита» устранить и не чинить препятствия ФИО1 в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0040149:16, расположенному по адресу - МО, ФИО12 <адрес>, с/<адрес> в 700 м. юго-западнее д. Адуево, НП «Рефест» уч.2.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что ДНП «Дольче Вита» исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, что подтверждается заявлением ДНП «Дольче Вита» об окончании исполнительного производства с приложением (приказ ДНП «Дольче Вита» № от ДД.ММ.ГГГГ), принятые ФИО4 ГУФССП МО ДД.ММ.ГГГГ (документы приложены к данному заявлению).

В результате, исполнительное производство, предмет исполнения которого являлся обязать ДНП «Дольче Вита» устранить и не чинить препятствия ФИО1 в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0040149:16, расположенному по адресу - МО, ФИО12 <адрес>, с/<адрес> в 700 м. юго-западнее д. Адуево, НП «Рефест» уч.2, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просят суд, признать незаконным полностью и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по МО.

Представитель административного истца ФИО9 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО10 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов административного иска, пояснила, что ДНП «Дольче Вита» периодически уклоняется от исполнения решения, исполнительное производство о нечинении препятствий в проезде/проходе было окончено и возобновлено дважды, поскольку административный истец, вновь блокирует проход/проезд.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, Административный истец являлся должником в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП № ФС 015863896 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предмет исполнения указан - обязать ДНП «Дольче Вита» устранить и не чинить препятствия ФИО1 в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0040149:16, расположенному по адресу - МО, ФИО12 <адрес>, с/<адрес> в 700 м. юго-западнее д. Адуево, НП «Рефест» уч.2.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения- старшим судебным приставом исполнителем ФИО3 С.В. было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено. Основанием для возобновления исполнительного производства послужило заявление взыскателя, что ДНП «Дольче Вита» вновь чинятся ей препятствия в пользовании земельным участком.

Согласно статье 47. ч.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Так, согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения установлено, что проход/проезд к земельному участку с КН 50:08:0040149:16 закрыт шлагбаумом и установлена железная будка.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, что правоотношения сторон исполнительного производства являются длящимися, суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что действия должностных лиц отдела судебных приставов УФССП России по ФИО11 <адрес> соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку судебными приставами осуществлялись действия, направленные на исполнение судебного решения, несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона в данном случае не установлено.

Поскольку нарушения прав административного истца действиями ответчика не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ДНП «Дольче Вита» к ФИО3 МО ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес>, ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> о признании незаконным постановление, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через ФИО12 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.