Дело № 2-160/2022
Строка стат. отчёта 2.219
УИД 32RS0019-01-2022-000266-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2022 г. г. Мглин
Мглинский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Зайцева А.Я.,
при секретаре Вертопраховой А.А.,
с участием заявителя ФИО2,
представителя администрации Мглинского района ФИО5,
помощника прокурора Мглинского района Брянской области Бушмелевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании ФИО8 безвестно отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с данным заявлением по следующим основаниям.
Она и ФИО8 состояли в браке, имеют общего ребёнка ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ
ФИО8 был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: ФИО4 <адрес>.
В мае 2015 г. он уехал в <адрес> из <адрес>.
В июне 2015 г. она последний раз разговаривала с ФИО8 по телефону, с его слов, он находился на работе в <адрес>.
С этого времени ей неизвестна судьба ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращён, дело о расторжении брака рассмотрено без ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 алиментов в её пользу на содержание дочери, на основании которого Дубовским районным отделением судебных приставов УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ Дубовским РО СП УФССП по Волгоградской области заведено розыскное дело по розыску должника ФИО8, однако принятыми мерами судьба и местонахождение ФИО8 не установлены.
Она неоднократно писала письма на его имя по его месту регистрации, однако ответов не получала.
Номер его телефона ей неизвестен.
Никаких средств на содержание дочери от ФИО8 она не получала.
Признание ФИО8 безвестно отсутствующим необходимо ей для оформления пенсии по случаю потери кормильца на дочь.
Просит признать ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <...>, безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ФИО2 поддержала заявление по изложенным в нём доводам. Пояснила, что познакомилась с ФИО8 примерно в 2011 г. в общежитии в г. Москве, когда работала на кондитерской фабрике. ФИО8 проживал в том же общежитии, но работал в строительной организации. Они начали встречаться, в 2014 г. она забеременела. С февраля по май 2015 г. они проживали в <адрес>, заключили брак. В мае 2015 г. она поехала с ФИО8 в г. Москву, где забрала свои документы с работы и вернулась в г. Мглин. ФИО8 остался в г. Москве в том же общежитии на Преображенской площади, в котором они познакомились и проживали ранее. Перед рождением ребёнка она разговаривала с ФИО8 по телефону, при этом они поссорились. После рождения дочери в июле 2015 г. она опять разговаривала с ФИО8 по телефону, они не помирились, при этом ФИО8 сообщил, что не является отцом родившейся у неё дочери, и попросил больше не звонить ему. Она ответила, что подаст на алименты на содержание дочери, после чего он перестал отвечать на звонки. ФИО3 она удалила его номер телефона и после этого не общалась с ним. ДД.ММ.ГГГГ, в день рождения дочери, она разговаривала по телефону с отцом ФИО8 ФИО10, который сообщил, что не знает, где его сын, и он больше не сын ему. Также он сказал, что поскольку ФИО8 не признаёт себя отцом её ребёнка, то он тоже не признаёт её дочь внучкой. В июле и августе 2016 г. она разговаривала по телефону с мачехой ФИО8 ФИО6 (фамилии не знает), которая сообщила, что ФИО8 работает в Москве. ФИО3 сказала, что отец ФИО8 ФИО10 запретил ей общаться с ней (ФИО2), и они больше не разговаривали. С родной сестрой ФИО8 Оксаной, как и с его родителями, она не виделась, разговаривала по телефону в 2015 г. В социальных сетях ФИО8 появлялся последний раз в 2015 г.
Представитель органа опеки и попечительства администрации Мглинского района ФИО9, помощник прокурора Бушмелева В.П. полагали, что не имеется достаточных оснований для удовлетворения заявления.
Представитель государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда РФ в Брянской области, извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО13 возражала против удовлетворения заявления, просила рассматривать дело без участия представителя государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда РФ в Брянской области.
Представитель заинтересованного лица комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мглинского района в судебное заседание не явился, глава администрации Мглинского района просил рассматривать дело в отсутствие представителя КДН и ЗП при администрации Мглинского района.
Заинтересованное лицо ФИО10, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).
Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.
В предмет доказывания по делам данной категории входит установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.
Рассмотрение дел данной категории должно быть при наличии достаточных сведений о последнем известном месте жительства гражданина, о круге его родственников.
Признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности осуществлять розыск лиц, пропавших без вести.
Как указывается в абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших.
В соответствии с ч. 1 ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях.
Как видно из материалов дела, ФИО2 имеет дочь ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, отцом которой является ФИО8
Согласно информации СПО СК: АС «Российский паспорт», ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в гор. Дубовка Волгоградской области, документирован паспортом серии 1800 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес>.
Из объяснений ФИО2 видно, что она состояла в браке с ФИО8 с февраля 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-МР № от ДД.ММ.ГГГГ), с февраля по май 2015 г. ФИО8 проживал с ней временно в г. Мглине Брянской области, после чего уехал в г. Москву.
Последний разговор между ними состоялся в июле 2015 г. после рождения у неё дочери, после чего она поссорилась с ФИО8, так как он не признал себя отцом ребёнка, а после её заявлений о взыскании с него алиментов на содержание дочери, прекратил с ней общение.
На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области, о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО8 алиментов на содержание дочери ФИО1 в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ Дубовским РО СП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из справки о проведенных процессуальных действия по установлению местонахождения должника-физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов исполнительного производства видно, что службой судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимались меры по установлению местонахождения ФИО8 путём направления запросов в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, в Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, Пенсионный фонд Российской Федерации, органы ГИБДД, транспортные организации (железнодорожный и авиационный транспорт), органы МВД, органы регистрации прав на недвижимое имущество (Росреестр), медицинские учреждения, органы ЗАГС, Федеральную таможенную службу, подразделения МВД по вопросам миграции, учреждения УФСИН, военные комиссариаты с целью выяснения сведений о местонахождении ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ Дубовским РО СП УФССП по Волгоградской области заведено розыскное дело в отношении ФИО8 №.
Принятыми службой судебных приставов мерами местонахождение ФИО8 установлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась путём направления электронного письма в ОМВД РФ по Дубовскому району Волгоградской области с заявлением об оказании помощи в розыске её бывшего супруга ФИО8 (отца их общего ребёнка), проживавшего в последнее время по адресу: Волгоградская <адрес>, который с 2015 г. не выходит на связь с ней и место его нахождения неизвестно.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным оперуполномоченным ГУР отдела МВД России по Дубовскому району лейтенантом полиции ФИО14, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Как указано в постановлении, ФИО2 общалась с ФИО8 в 2015 г.
В ходе проверки заявления ФИО8 отец ФИО8 ФИО10 и его мачеха ФИО15 пояснили, что в марте 2014 г. ФИО8 уехал на заработки в г. Москву, после чего связь с ним прекратилась.
При проверке по оперативно справочным учётам был документально установлен факт доставления ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в СП УМВД Росси по г. Волгограду.
Несмотря на то, что местонахождение ФИО8 не было установлено, в связи с тем, что получены достоверные данные о том, что его отсутствие не является следствием безвестного исчезновения, на что указывает документирование его ДД.ММ.ГГГГ в СП УМВД Росси по г. Волгограду, орган дознания пришёл к выводу об отсутствии оснований для заведения розыскного дела, указав, что прекращение общения ФИО8 с ФИО2 после 2015 г. может являться следствием его нежелания общаться с ней.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с положением пункта 66 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что если по результатам рассмотрения заявления о происшествии, связанном с безвестным исчезновением гражданина, данный гражданин не обнаружен и не получены данные, указывающие на совершение в отношении его преступления, принимается решение о заведении розыскного дела, а также в соответствии с положением п. 84.2 Положения об организации и осуществлении розыска и идентификации лиц, утверждённого приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что розыскное дело на без вести пропавшее лицо не заводится, если его местонахождение не установлено, но получены достоверные данные о том, что его отсутствие не является следствием безвестного исчезновения.
В материалах проверки по заявлению ФИО2 имеется справка об административных правонарушениях в отношении ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (курение табака в неустановленном месте), в этот же день постановлением УМВД Росси по г. Волгограду был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (хулиганство), ДД.ММ.ГГГГ ОП № по г. Волгограду был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (хулиганство), в этот же день ОП № по г. Волгограду был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки.
При этом в карточке по факту административного правонарушения, совершённого ФИО8 и предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, отмечено, что он является лицом без определённого места жительства.
В книге задержанных подразделения полиции имеется запись № о доставлении ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: ФИО4 <адрес>1, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, запись о наказании - «1 сутки», об отправлении в СП ДД.ММ.ГГГГ в 18:45.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ОМВД РФ по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 на электронную почту <данные изъяты> было отправлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как видно из объяснений ФИО2, данное постановление ею не обжаловалось.
По результатам исполнения запросов суда, направленных в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, в Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, Пенсионный фонд Российской Федерации, органы ГИБДД, транспортные организации (железнодорожный и авиационный транспорт), органы МВД, органы регистрации прав на недвижимое имущество (Росреестр), медицинские учреждения, органы ЗАГС, Федеральную таможенную службу, органы МВД по вопросам миграции, учреждения УФСИН, военные комиссариаты, с целью выяснения сведений о местонахождении ФИО8, местонахождение ФИО8 не установлено.
Представленные доказательства указывают, что последним известным местом жительства ФИО8 являлось с. Песковатка Дубовского района Волгоградской <адрес>.
Так, согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, имеющемуся в материалах розыскного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным отделением судебных приставов УФССП по Волгоградской области, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес> Дубовского района Волгоградской <адрес>.
В материалах проверки по обращению ФИО2 № по факту розыска ФИО8, представленного ГУ МВД РФ по Волгоградской области, имеется справка УУР ГУ МВД, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поставлен на регистрационный учёт по указанному адресу.
В этом же материале имеется объяснение сестры ФИО8 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 до 2014 г. проживал с отцом ФИО10 и мачехой ФИО7 Ильиничной, в 2014 г. уехал на заработки в Москву, перед отъездом с её согласия прописался по месту её жительства по адресу: <адрес> Дубовского района Волгоградской <адрес>.
Совокупность данных доказательств достаточна для вывода о последнем месте жительства ФИО8 по указанному адресу.
Утверждение ФИО2 о том, что ФИО8 проживал на день последнего общения с ним (июль 2015 г.) по адресу: Волгоградская <адрес>, иными доказательствами не подтверждается.
Как видно из объяснения ФИО10 (отца ФИО8) от 26.07.2021г., объяснения ФИО15 от 03.06. 2021 г., проживающих по данному адресу, до 2014 г. ФИО8 проживал по данному адресу до 2014 г., после чего уехал в Москву.
По результатам проведенных службой судебных приставов, органами МВД, судом мероприятий достоверно установлено местонахождение ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ после последнего общения с ФИО2 в июле 2015г.
Данным местонахождением является спецприёмник для задержанных лиц УМВД России по г. Волгограду.
Также имеются достоверные сведения, что до этого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился в г. Волгограде, совершив при этом административные правонарушения, что зафиксировано документально.
Из объяснения ФИО2 следует вывод о том, что ФИО8 скрывается от уплаты алиментов, поскольку не признал себя отцом ФИО1, родившейся у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а после того, как она заявила ему о намерении взыскивать с него алименты, прекратил с ней общение и на телефонные звонки и на письма больше не отвечал.
Таким образом, нет достаточных оснований считать ФИО8 безвестно отсутствующим по месту жительства в течение года после последнего общения с ним заявителя ФИО2 в июле 2015 г., поскольку после обращения ФИО2 в суд получены сведения о месте пребывания ФИО8 после расставания с ФИО2, и эти сведения говорят о том, что он не пропал без вести.
Исходя из исследованных доказательств, есть достаточные основания полагать, что отсутствие сведений о месте пребывания ФИО8 в данный момент является предумышленным, поскольку установлено наличие обстоятельств, дающих основание полагать, что он может скрываться в связи с нежеланием выплачивать алименты на содержание ребенка.
Неустановление места пребывания ФИО8 службой судебных приставов в результате розыскных мероприятий, с целью взыскания с него алиментов, основанием для признания ФИО8 безвестно отсутствующим само по себе не является, учитывая, что розыском без вести пропавших лиц занимается полиция, которая не нашла оснований для розыска ФИО8
При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные ст. 42 ГК РФ условия для признания ФИО8 безвестно отсутствующим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО4 <адрес>, безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Я.Зайцев
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 г.