К делу номер (2-2520/2024)
УИД 23RS0номер-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 января 2025 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего судьи Корниенко Г.В.
При секретаре ФИО4
с участием:
помощника прокурора <адрес> ФИО5
представителя ответчика администрации г.ФИО6, действующей на основании доверенности номер.02-41/159 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Министерство природных ресурсов <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,
установил:
<адрес> обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес>, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:111 площадью 700 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства жилого дома», расположенный в границах почтового адреса ориентира: <адрес>, з/у 15.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:111 незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Так, на основании приказа Министерства лесного хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ номер «О передаче Лооского и Солох-Аульского лесничеств Сочинского опытно-показательного мехлесхоза в непосредственное подчинение Гослесхоза ФИО2» создан Лооский Экспериментально - показательный лесхоз Сочинской научно-исследовательской лесной опытной станции. Вместе с тем, распоряжением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 7251-р все леса Сочинского лесхоза отнесены к лесам I группы. В силу положений ст. 1 Лесного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, введенного в действие постановлением президиума ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Лесного Кодекса, принятого ІІ сессией Х созыва ДД.ММ.ГГГГ» (утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 3 Лесного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, введенного в действие Указом Президиума ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке введения в действие Лесного кодекса РСФСР» (утратил силу 06 03.1993), лесные земли находились в исключительной собственности государства. Аналогичные положения установлены ст.ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер (далее - Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу. Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что леса лесного фонда находятся в собственности Российской Федерации. В настоящее время право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда закреплено ст. З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и ст.ст. 8, 23 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3, далее - ЛК РФ). Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Лооский лесхоз, находятся в федеральной собственности.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> <адрес> исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель администрации <адрес> в судебном заседании решение вопроса оставила на усмотрение суда.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:111 незаконно оформлен в муниципальную собственность, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.
Так, на основании приказа Министерства лесного хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ номер «О передаче Лооского и Солох-Аульского лесничеств Сочинского опытно-показательного мехлесхоза в непосредственное подчинение Гослесхоза ФИО2» создан Лооский Экспериментально - показательный лесхоз Сочинской научно-исследовательской лесной опытной станции.
Вместе с тем, распоряжением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 7251-р все леса Сочинского лесхоза отнесены к лесам I группы.
В силу положений ст. 1 Лесного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, введенного в действие постановлением президиума ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Лесного Кодекса, принятого II сессией Х созыва ДД.ММ.ГГГГ» (утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 3 Лесного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, введенного в действие Указом Президиума ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке введения в действие Лесного кодекса РСФСР» (утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) лесные земли находились в исключительной собственности государства,
Аналогичные положения установлены ст.ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер (далее - Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.
Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что леса лесного фонда находятся в собственности Российской Федерации.
В настоящее время право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда закреплено ст. З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и ст.ст. 8, 23 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, далее - ЛК РФ).
Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Лооский лесхоз, находятся в федеральной собственности.
Приказами Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об определении количества лесничеств на территории <адрес> и установлении их границ», от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об участковых лесничествах», утратившими силу в связи с принятием приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об определении количества лесничеств на территории <адрес> и установлении их границ», Лооский опытный лесхоз включен в состав Солох-Аульского участкового: лесничества созданного Туапсинского лесничества.
На основании ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3 «О кадастровой деятельности» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным.
Аналогично на основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.
Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов) в соответствии с п. 2 от. 23, ст. ст. 67, 68 ЛК РФ, п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ номер, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.
Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ номер.
В 1997 году лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Лооского опытного лесхоза. В результате выполненных работ изготовлены материалы лесоустройства, в том числе лесоустроительные планшеты, определявшие границы Лооского опытного лесхоза.
На указанные земли Лооского опытного лесхоза в едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним право собственности Российской Федерации зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Впоследствии, на основании указанных материалов лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:185, категории «земли лесного фонда», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.
В соответствии с п 3 ст. 84 Земельного кодекса РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в данном случае - Российской Федерации.
Кроме того, законодательством Российской Федерации не предусмотрена передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в категорию земельных участков, собственность на которые не разграничена.
Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорного земельного участка будет решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, имущества. Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует.
Изложенная позиция соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер.
В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 3К РФ, абз, 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03:2015 номер-КГ14-9070.
Между тем, исходя из содержания кадастрового дела на спорный земельный участок, кадастровым инженером выявлялось наложение формируемого земельного участка при его постановке на государственный кадастровый учет с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0122005:111, что подтверждается схемой описания границ земельных в разделе «Чертеж земельных участков», содержащихся в кадастровом деле.
В настоящее время право собственности на земельный участок кадастровым номером 23:49:0122005:111 зарегистрировано за муниципальным образованием г-к. Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Правомерность образования названного земельного участка являлась предметом судебного разбирательства Лазаревского районного суда <адрес> по уголовному делу номер, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. в совершении путем обмана безвозмездного приобретения права собственности имущества в отношении вышеуказанного земельного участка и иных участков.
Также, в связи с установлением незаконности возникновения права собственности на данный земельный участок, исходя из того, что он расположен на территории муниципального образования <адрес>, и руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3 «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон номер-Ф3), администрацией <адрес> к собственнику земельного участка подано исковое заявление об истребовании земельного участка и иных участков из чужого незаконного владения, признании зарегистрированного права отсутствующим и признании права муниципальной собственности на указанный земельный участок и иные участки.
Так, заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:111, и иные участки, признано право муниципальной собственности.
Также, необходимо отметить положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривающей обязательные для суда обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Однако, положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит оп характера конкретного спора.
Так, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела (указанное обстоятельство нашло свое отражение в правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер).
В целом, особенность сложившихся обстоятельств свидетельствует не о преюдиции как таковой, а о презумпции истинности фактов, которая является преодолимой, при предоставлении достаточных и достоверных доказательств, ее опровергающих.
В абзаце третьем п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания, зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
Поскольку привлеченное в настоящее дело в качестве третьего лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в предыдущих уголовном и гражданских делах не участвовали и в вступивших в законную силу судебных постановлениях оценка фактам пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда не производилась то указанное выше решение Лазаревского районного суда <адрес> по делу 2-1603/2015 преюдициальным для настоящего спора не является.
Более того, правовых оснований для признания спорного земельного участка муниципальной собственностью не имелось, так как ч. 11 ст. 1 Федерального закона № 244-ФЗ предусмотрены исключительные случаи, определенные ч.ч. 8-10 настоящей статьи, при которых земельные участки федеральной собственности не подлежат отнесению к муниципальной собственности.
В частности, п. 4 ч. 8 ст. 1 Федерального закона № 244-ФЗ устанавливает, что к федеральной собственности относятся земельные участки, предусмотренные федеральными законами.
Также, необходимо отметить положения ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные такты Российской Федераций в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «0 переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», которыми установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоудостоверяющих документах и ЕГРН, и исключена возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законных основаниях и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств в соответствии с данными государственного лесного реестра.
Пунктом 23 информационного письма Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-ВА/<адрес> «О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3», а также определением Конституционного. Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-О предусмотрено, что законность возникновения прав на земельный участок должна быть проверена исходя из соблюдения требований закона при возникновении прав на недвижимость.
Вместе с тем, материалами дела опровергается возможность применения указанной нормы в пользу правообладателя спорного участка, поскольку у первоначального собственника, в последствии и у ответчика отсутствовали законные основания для приобретения земельного участка.
Кроме того, п.п. 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.
Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.
Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2,14 ст. 8, н. 8 ст. 22 Федерального закона номер-Ф3, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3 «О кадастровой деятельности», п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241.
Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.
Пунктом 2 ст. 9 3К РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.
В силу п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.
Аналогичные положения предусматривались п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ номер.
В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.112, ДД.ММ.ГГГГ Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ номер, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (далее - МТУ Росимущества).
Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.
Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка согласование границ участка с МТУ Росимущества не имеется.
При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3 «О государственном земельном кадастре» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного у земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.
Аналогичные нормы содержались в пп. 6 л. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ номер, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минокономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ номер, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.
Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических и данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.
Следовательно, при межевании спорного земельного участка надлежало учитывать лесоустроительные планшеты Солох-Аульского участкового лесничества Туапсинского лесничества по материалам лесоустройства 1997 года, определяющую границы федеральных земель и их принадлежность к собственности Российской Федерации.
Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизьявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:111, площадью 700 кв.м, расположенный границах проезда Монтажного Лазаревского городского района <адрес> края.
С учетом изложенного, право собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:111 возникло незаконно.
Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> и составленной фототаблицы следует, что земельный участок не сторожен, лесопокрыт, свободен от строений, не осваиваются.
Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения муниципальным образованием <адрес> и иными лицами указанным участком.
Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.
Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям: собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).
Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права: собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ18-15, номер-КГ 18-17 и др.).
Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически спорный земельный участок расположен в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, при этом из владения Российской Федерации не выбывал.
При этом, в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из данных положений следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <адрес> к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Министерство природных ресурсов <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, - удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:111 площадью 700 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства жилого дома», расположенный в границах почтового адреса ориентира: <адрес>, з/у 15.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:111 площадью 700 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства жилого дома», расположенный в границах почтового адреса ориентира: <адрес>, з/у 15.
Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести снятие с государственного кадастрового учета земельного и участка с кадастровым номером 23:49:0122005:111/ площадью 700 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства жилого дома», расположенный в границах почтового адреса ориентира: <адрес>, з/у 15.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:111 площадью 700 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства жилого дома», расположенный в границах почтового адреса ориентира: <адрес>, з/у 15 и о регистрации на них права собственности Российской Федерации.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Корниенко Г.В.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Корниенко Г.В.