Дело № 2а-2244/2025

75RS0002-01-2025-004748-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.

при секретаре Куйдиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Чите, инспектору ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности

установил:

ФИО1 в обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в постановке на учет транспортного средства Мицубиси Кантер, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Данный отказ полагает незаконным. Просит признать отказ в проведении регистрации незаконным, обязать ГИБДД устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить, указывая на наличие у него неопровержимых доказательств принадлежности оригинального транспортного средства и соответствующего свидетельства транспортного средства

Административный ответчик ФИО2 против иска возражала.

Представители УМВД России по г. Чите ФИО3 и ФИО4 в письменных возражениях просили иск оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите с заявлением о постановке на учет транспортного средства Мицубиси Кантер, г.р.з. №. При осмотре автомобиля сотрудником были выявлены признаки изменения заводского содержания маркировки, о чем было сообщено в дежурную часть ОП «Ингодинский» (КУСП №). При проведении процессуальной проверки заключениями эксперта ЭКЦ УМВД Росси по Забайкальскому краю установлено, что маркировка шасси (рамы) автомобиля изменению не подвергалась, бланк свидетельства о регистрации транспортного средства (далее СТС) № изготовлен по технологии «Гоззнак». Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, автомобиль и СТС возвращены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите с заявлением о постановке на учет данного транспортного средства, представив инспектору договор купли-продажи с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, СТС №№ на имя ФИО5 В заявлении № указано, что необходимо «зарегистрировать ТС, возобновление государственного учета ТС с выдачей ПТС, СТС».

Решением инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в проведении регистрационных действия на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 (далее пот тексту – Административный регламент).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривают, что запрещается совершение регистрационных действий: 4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Аналогичное положение закреплено в пункте 92.4 Административного регламента (несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов).

Пунктом 71 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является выполнение административной процедуры, предусмотренной подпунктом 61.1 пункта 61 Административного регламента. Проверка полноты достоверности сведений о владельце транспортного средства и (или) транспортном средстве (нахождение заявителя в региональном либо федеральном розыске, нахождение в розыскных учетах транспортного средства, специальной продукции) осуществляется в автоматизированном порядке по автоматизированным информационным системам во время ввода данных при проведении соответствующих административных действий.

В силу пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: 1) запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

При постановке на учет транспортного средства ФИО1 не был представлен ПТС транспортного средства. В связи с этим государственный инспектор в соответствии с приведенными выше положениями имел основания для идентификации и проверки автомобиля в соответствии с данными, содержащимися в автоматизированной системе.

Так установлено, что ФИО5 владел данным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль был снят с учета по его заявлению в связи с прекращением права собственности (отчуждение, конфискация ТС), при этом им сданы государственные регистрационные знаки (номер №), свидетельство о собственности №, а также получены транзитные номера №. В дальнейшем УМВД России по Хабаровскому краю автомобиль на основании договора в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с получением ею свидетельства на автомобиль №, ею получен новый номер (№). Также ФИО6 внесены изменения в конструкцию транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (получен дубликат ПТС, произведена замена кабины, двигателя, установлен кран-манипулятор), а ДД.ММ.ГГГГ получены новые регистрационные номера (новый номер №) и свидетельство №.

Эти данные, указанные в автоматизированной системе, на момент обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали ни представленному фактически автомобилю, ни свидетельству о собственности, ни данным, указанным в договоре купли-продажи и заявлении о постановке на регистрационный учет. Указанное обоснованно стало поводом к отказу в совершении регистрационных действий. При имеющихся данных и записях в автоматизированной системе невозможно внесение данных о ФИО1 и его автомобиле. Сведения в автоматизированную систему внесены не УМВД России по г. Чите и Забайкальскому краю.

Доводы административного истца о том, что им представлены реальные автомобиль и свидетельство, в отличие от того транспортного средства, которое было постановлено на учет (и в дальнейшем совершены иные действия) ФИО6, не имеют правового значения. Юридически значимы в рамках административного дела только соответствие действий (бездействия), решений должностного лица требованиям закона, что в данном случае нашло свое подтверждение. УМВД России по Забайкальскому краю не вправе аннулировать предыдущие записи на имя ФИО6, как того желает административный истец, поскольку это очевидно затрагивает права иного лица (ФИО6), в том числе конституционное право частной собственности, которое может быть ограничено только по судебному решению или на основании закона, и направлено на оспаривание ее права собственности и права на совершение регистрационных действий с принадлежащим ей транспортным средством. Указанное – предмет гражданско-правового спора между физическими лицами или административного дела по оспариванию действий должностных лиц, совершивших постановку на учет и внесение иных данных в отношении ФИО6 Участниками этих правоотношений административные ответчики не являются.

В этой связи действия инспектора ФИО2 и принятое ею решение об отказе в совершении регистрационного действия соответствует требованиям закона. Должностное лицо действовало в соответствии с Административным регламентом и ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом какого-либо несоответствия требованиям действующего законодательства не имеется.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, обжалован вышестоящему должностному лицу, которым ДД.ММ.ГГГГ данное решение признано законным и обоснованным. В суд с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного срока.

Руководствуясь статьями 170-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Т.В. Рахимова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2025