№

Дело № 2а-758/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сурмалян И.Д.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца – ФИО4., представителя административного ответчика – ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, заинтересованного лица – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Уваровского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и ФИО6 к ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства № и возложении обязанностей совершить действия, направленные на исполнение исполнительного производства,

установил:

Заместитель Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области, действуя в интересах Российской Федерации и ФИО6, обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства № и возложении обязанности совершить действия, направленные на исполнение исполнительного производства.

В обосновании административных исковых требований указав, что Уваровской межрайонной прокуратурой Тамбовской области по обращению ФИО6 о бездействии судебного пристава-исполнителя было проверено исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 материального ущерба в сумме <данные изъяты>. По результатам изучения материалов исполнительного производства было установлено, что по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в отношении должника в полном объёме не реализованы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьёй <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>. Требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьёй <адрес> о взыскании <данные изъяты> в пользу ФИО6 в установленный законом срок не исполнены. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в отношении должника в полном объёме не реализованы. В рамках исполнения решения суда о взыскании <данные изъяты> в пользу ФИО6 в отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о наличии в собственности ответчика квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> площадь которой позволяет произвести размен с целью погашения долга, однако, в нарушение требований ч. 4. ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание на часть принадлежащей ответчику квартиры не обращено.

Частью 2 Решения Уваровского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> от 26.02.2016 № 65 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма <данные изъяты> в городе установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере <данные изъяты> общей площади жилья на одного человека. ФИО7 на постоянной основе проживает со своей бывшей супругой в квартире <данные изъяты>., что почти <данные изъяты> превышает социальную норму предоставления жилья, установленную городским Советом народных депутатов <данные изъяты>. Бездействие приставов-исполнителей по обращению взыскания на часть квартиры по адресу: <адрес> приводит не только к нарушению требований закона, но и к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение должником обязательств.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие приставов-исполнителей, выразившегося в не обращении взыскания на часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7 на праве собственности; обязать пристава-исполнителя по исполнительному производству № обратить взыскание на принадлежащую ФИО7 часть квартиры <адрес>, которая превышает социальную норму предоставления площади жилого помещения в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела заместитель Уваровского межрайонного прокурора, неоднократно уточняя заявленные административные исковые требования, просил суд признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области по исполнительному производству № выразившееся в непринятии своевременных и полных мер для исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 материального ущерба в сумме <данные изъяты>; возложить обязанность на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ФИО8 в течение <данные изъяты> с даты вступления решения суда в законную силу: принять меры по установлению наличия у ФИО7 имущества, принадлежащего ему на праве общей совместной собственности с иными лицами, включая нажитое в браке (за исключением имущества, указанного в ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), после чего, в случае наличия такого имущества, в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9

В судебном заседании представитель административного истца –ФИО4 поддержала уточненные административные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика – ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо – заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области – ФИО8, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, чья явка не признавалась обязательной, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с этим, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные требования содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из надзорных производств Уваровской межрайонной прокуратуры Тамбовской области по жалобам ФИО6 № и № и это установлено судом, ФИО6 обратилась в Уваровскую межрайоную прокуратуру <адрес> с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ Уваровской межрайонной прокуратурой <адрес> было внесено представление в УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь обратилась в Уваровскую межрайонную прокуратуру <адрес> с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Тамбовской области, по результатам рассмотрения которой Уваровской межрайонной прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вновь было внесено представление в адрес руководителя УФССП России по <адрес>.

Указанное представление, в свою очередь, было рассмотрено УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Уваровского межрайонного прокурора ФИО5 было принято решение об обращении с административным исковым заявлением в суд, о чем ФИО6 была уведомлена письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, прокурор обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен факт пропуска срока для обращения в суд с данным административным иском.

При оценке уважительности причин пропуска срока, суд учитывает, что административный истец не заявлял о восстановлении пропущенного процессуального срока, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд административным истцом также не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.02.2021 № 192-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 108-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 433-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 682-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О и др.).

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований заместителя Уваровского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и ФИО6 к ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства № и возложении обязанности совершить действия, направленные на исполнение исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований заместителя Уваровского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и ФИО6 к ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства № и возложении обязанностей совершить действия, направленные на исполнение исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сурмалян И.Д.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сурмалян И.Д.