УИД 69RS0037-02-2022-002982-26
№ 2а-395/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
при секретаре Плахотниченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Калининского ОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия,
установил:
САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Калининского ОСП по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований указано, что 21 мая 2022 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № 101300869 о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 6 640,00 руб.
САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 24269/22/69037-ИП. В нарушение срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок не исполнены.
Правовыми основаниями исковых требований указаны ч.1 ст. 36,64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель Калининского ОСП УФССП России по Тверской области ФИО2
В судебное заседание административный истец (взыскатель) САО «ВСК», при надлежащем извещении, представителя не направило, в административном иске просило о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя.
Административные ответчики судебные приставы – исполнители Калининского РОСП УФССП России по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили. Судебный приставов - исполнитель Калининского районного отделения судебных приставов г. Твери г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные возражения на административное исковое заявление, с просьбой в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать.
В обоснование указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Калининскому району Управления находится исполнительное производство № 31826/20/69037-ИП от 06 июня 2022 года о взыскании с Я.А.ЛБ. задолженности на общую сумму 6 640 рублей. В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации. Вынесено постановление о наложении взыскания на денежные средства должника, взыскано 434, 90 руб. Выходом по адресу регистрации по месту жительства от 19 октября 2022 года установить факт проживания должника не удалось. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве.
Заинтересованное лицо ФИО4 (должник), при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте его проведения, не препятствует рассмотрению административного дела по существу без их участия.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или н них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установлено судом, из материалов дела следует, что взыскателю - САО «ВСК» выдан исполнительный лист серия ВС № 101300869 (судебный участок № 19 Тверской области, вступившему в законную силу 26 февраля 2022 года по делу № 2-6/2022), иные взыскания имущественного характера в отношении должника ФИО4 в сумме 6 640,00 руб., который предъявлен к исполнению в соответствующий отдел судебных приставов по месту жительства должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство 24269/22/69037-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу САО «ВСК», предмет исполнения: задолженность в сумме 6 640,00 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству №24269/22/69037-ИП от 16 января 2023 года и его материалам, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки (кредитные организации), операторам связи. Вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о взыскании исполнительского сбора, обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, заработную плату должника (ООО «Дорожник»), взыскано 434, 90 руб. Осуществлен выход по адресу регистрации по месту жительства - акт от 19 октября 2022 года, однако установить факт проживания должника не удалось.
Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 16 января 2022 года составлял 6205,10 руб.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца, приведенные в обоснование бездействия судебного пристава-исполнителя, не нашли подтверждения при рассмотрении административного дела.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частей 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.
Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными статье 50 Закона об исполнительном производстве, по ознакомлению с материалами исполнительного производства. Информация о возбуждении и движении исполнительного производства № 24269/22/69037-ИП имеется на официальном сайте ФССП России, в общедоступной базе данных по ИП ФССП, о чем САО «ВСК» как взыскателю по исполнительному производству должно быть известно.
Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.
Исполнительное производство № 24269/22/69037-ИП не окончено на момент рассмотрения дела.
В административном иске САО «ВСК» ограничилось констатацией бездействия, не указав в чем именно оно заключается, и какие права административного истца оспариваемым бездействием нарушены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности совершить указанные исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения не имеется, для признания бездействия административных ответчиков незаконным отсутствует необходимая совокупность условий.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Калининского ОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Тиранова
Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 16 февраля 2023 года.
Судья Л.В. Тиранова