УИД 50MS0№-33

Номер дела во 2-й инстанции 11-324/2023

Номер дела в 1-й инстанции 2-966/2023

Мировой судья Морозова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.

при секретаре Костькине Л.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 158, мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 30 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «А-СтройМос» к ФИО2 о взыскании задолженности о договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «А-СтройМос» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 31 531 руб., неустойку за период с 13.02.202 г. по 04.07.2022 г. в размере 3 153,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 240,52 руб.

Истец ООО «А-СтройМос» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить, принять к производству встречный иск и рассмотреть дело по существу.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ч.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.2.5 Договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком каждые семь календарных дней на основании составленного и направленного подрядчиком акта приема-передачи выполненных работ.

Работы по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 31 531 руб. ответчиком не приняты, отказ от подписания акта истцу не поступал.

Учитывая, что истец условия договора исполнил, ответчик претензий по выполненным объемам работ, их качеству, стоимости и использованию материалов не предъявил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд считает решение и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, однако подлежащим изменению в части взыскания задолженности по договору подряда в размере 16 312,50 руб. по следующим основаниям:

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, на основании заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного по заявлению ответчика, истцу выдавался исполнительный листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС102614504, возбуждалось исполнительное производство №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан долг в размере 16 312,50 руб.

В связи с чем, взыскивая с ответчика задолженность по договору, необходимо указать, что в части указанной суммы (16 312,50 руб.) решение исполнению не подлежит, поскольку исполнено ранее.

В остальной части решение законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Таким образом, решение подлежит изменению в части, с указанием о том, что задолженность по договору подряда на сумму 16 312,50 руб. исполнению не подлежит, в связи с перечислением ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца по исполнительному листу №ВС102614504 указанной суммы.

В остальной части оставить решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции, доводов служащих основаниями для отмены решения мирового судьи, принятого в соответствии с действующим законодательством, а поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 158, мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 30 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «А-СтройМос» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, изменить, указав в решении:

Решение в части взыскания задолженности по договору подряда на сумму 16 312,50 руб. исполнению не подлежит.

В остальной части решение, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: А.Ю. Денисова