Решение по делу № 2-2199/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-2199/2023

Изготовлено 11.05.2023

УИД 51RS0001-01-2023-001666-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Renault», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, были причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Kia», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 и потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

По результатам обращения потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» признало заявленный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 123 234 рубля.

Поскольку виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Kia», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы в порядке регресса в сумме 123234 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 664 рубля 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, согласно сведениям УВМ УМВД России по МО, зарегистрированным на территории Мурманской области не значится.

В соответствии с требованиями ст. 29, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под правом регресса (правом обратного требования), согласно закону понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему (регредиента), и лицу, причинившему вред (регрессату), о возврате уплаченного по вине последнего. Таким образом, реализуя право на регресс, регредиент восстанавливает свое право, которое пострадало из-за действий причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Renault», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, были причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложении к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обращения потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» признало заявленный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 117 104 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения обращения потерпевшего о страховой выплате было выявлено, что виновник ДТП ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Kia», государственный регистрационный знак А270ТХ51, принадлежащим на праве собственности ФИО3.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Поскольку ответчик ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику в размере 117 104 рубля.

Кроме того, страховщиком понесены убытки по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 450 рублей, расходы по производству дефектовки скрытых повреждений транспортного средства в размере 1 980 рублей, расходы по сопровождению обращения потерпевшего в размере 700 рублей.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» поскольку в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, размер которых составил 3 664 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытка в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан (<данные изъяты>), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение убытка 123 234 рубля, судебные расходы в сумме 3 664 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова