№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Петрова А.В.,
при секретаре Руденко Е.А.,
государственного обвинителя Алиевой Ш.Э.,
подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,
и защитников Гаряевой Б.В., Евланникова А.В. и Будкина А.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., с высшим образованием, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>», водителем – экспедитором, военнообязанного, не судимого;
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., с высшим образованием, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого;
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 и п.п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ;
а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес> <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним специальным образованием, индивидуального предпринимателя, не военнообязанной, не судимой;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 и п.п. «а, б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в мошенничестве, сопряжённом с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а также в легализации (отмывании) денежных средств, приобретённых в результате совершения ими преступления, совершенной группой лиц по предварительному сговору, (ФИО3, дополнительно – с использованием своего служебного положения). Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории <адрес>, приняли решение об учреждении ООО «<данные изъяты>» с целью совместного ведения посреднической хозяйственной деятельности в сфере строительства и поставок строительных материалов, в том числе бетонной смеси, учредителем и генеральным директором которого стала ФИО3, для чего совместно подготовили пакет документов, необходимый для государственной регистрации указанного юридического лица. При этом, на ФИО1 и ФИО2 решено возложить обязанности по поиску поставщиков и покупателей строительных материалов, в том числе бетонной смеси. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ИФНС России по <адрес> на основании заявления единственного учредителя и генерального директора ООО «<данные изъяты>», ФИО3 и поданных ею совместно со своим сыном ФИО1 документов, принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ офис располагался по адресу: <адрес>А, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес>, <адрес>. Основным видом деятельности предприятия ФИО3, ФИО1 и ФИО2, не имеющие представления о ведении хозяйственной деятельности в сфере строительства и поставок строительных материалов, определили осуществление оптовой торговли лесоматериалам и строительными материалами, а в качестве его дополнительных видов деятельности осуществление, в том числе, производства изделий из бетона для использования в строительстве, а также производства прочих изделий из гипса, бетона или цемента. В соответствии с уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, она обладала следующими правами и обязанностями: представления интересов Общества и совершение сделок; распоряжения имуществом Общества в пределах, установленных уставом и действующим законодательством; открытия в банках расчетного, валютного и других счетов Общества, заключения договоров и совершение иных сделок; утверждения договорных цен на продукцию и тарифов на услуги; организации бухгалтерского учета и отчетности; выдачи доверенности на право представительства от имени Общества; принятия решений по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества. Таким образом, ФИО3, осуществляя трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном Обществе, ввиду чего обладала правом подписи финансово-хозяйственных документов, являющихся основанием для последующего осуществления платежей с расчетного счета Общества. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», у нотариуса Наро-Фоминского нотариального округа ФИО7, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, оформила от своего имени доверенность № № на своего сына ФИО1, уполномочивающую последнего представлять интересы Общества в государственных органах, а также распоряжаться денежными средствами ООО «<данные изъяты>», находящимися в банках и иных кредитных организациях. В соответствии с ранее достигнутыми договоренностями на ФИО1 и ФИО2, возлагалось выполнение функций по поиску завода – изготовителя бетона, а также заказчиков бетона, совместном согласовании с генеральным директором Общества ФИО3 условий покупки и последующей поставки бетона, подготовке соответствующего договора и его подписание у заказчика с последующей передачей на подпись генеральному директору Общества – ФИО3 Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 и ФИО2, осознающие отсутствие в собственности Общества материально-технической базы, необходимой для производства и последующей поставки заказчикам бетона, а также отсутствие в штате Общества соответствующих специалистов в данной сфере, подыскали ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»). С целью осуществления посреднической деятельности между заказчиками бетона и его производителем – ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 заключила с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО8 договор поставки №, согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось поставить, а ООО «<данные изъяты>» принять и оплатить поставленный в его адрес товарный бетон. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя от имени ООО «<данные изъяты>», организовали посредническую деятельность по поставке производимого ООО «<данные изъяты>» бетона в адрес заказчиков: ЗАО «СК <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», на основании заключенных с указанными заказчиками договоров поставки, не осуществляя при этом надлежащего контроля и учета за движением денежных средств Общества, количеством и качеством поставляемого бетона, а также сроками его поставки, что в совокупности с отсутствием ведения первичной учетной документации о прямых затратах, накладных о коммерческих расходах, недостатками в ведении бухгалтерского учета и отчетности в ООО «<данные изъяты>», привело к образованию задолженности Общества перед ООО «<данные изъяты>», размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 551 290 рублей. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2, с целью исполнения государственного оборонного заказа и условий договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»), которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»), в лице генерального директора Свидетель №18 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО9, по поставке бетона и раствора на производственно-логистический комплекс «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в/г № (2№), обратился к ранее знакомым ему ФИО1 и ФИО2, позиционирующих себя перед Свидетель №2 представителями группы компаний по поставке бетона, с предложением по организации поставки силами ООО «<данные изъяты>» бетона и бетонного раствора, производимого ООО «<данные изъяты>», на указанный объект строительства, на что последние, зная о наличии у Общества задолженности перед ООО «<данные изъяты>», ответили согласием. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная о необходимости поставки в рамках государственного оборонного заказа на производственнологистический комплекс «<данные изъяты>» бетона и бетонного раствора и возможности заключения договора с подконтрольным ему (ФИО1), ФИО3 и ФИО2 Обществом поставку бетона и бетонного раствора, производимого ООО «<данные изъяты>», возымел корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств АО «<данные изъяты>», подлежащими перечислению на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения государственного оборонного заказа и условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного личного обогащения и последующего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе посредством погашения образовавшейся задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» за счет указанных денежных средств. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осознавая невозможность самостоятельного исполнения задуманного, посвятил в свой корыстный преступный умысел ФИО3 и ФИО2, на что последние, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения посредством получения в результате исполнения отведенной каждому роли части преступных доходов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, дали свое согласие, тем самым вступили в преступный сговор с ФИО1, во исполнение которого разработали преступный план и распределили преступные роли. План совершения преступления, разработанный ФИО1, ФИО3 и ФИО2, заключался в хищении путем обмана денежных средств АО «<данные изъяты>», подлежащих перечислению на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения государственного оборонного заказа и условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, посредством подыскания подконтрольной им организации, предоставления покупателю ложных сведений о наличии у ООО «<данные изъяты>» реальной возможности поставки бетона от лица приисканной подконтрольной организации, заключения договора с покупателем, получения на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в качестве аванса за поставку бетона, распоряжения полученными денежными средствами по своему усмотрению, создания условий невозможности возврата денежных средств покупателю, придания своим преступным действия вида гражданско-правовых отношений, в том числе с целью сокрытия следов преступления. Таким образом, разработанный ФИО1, ФИО3 и ФИО2 преступный план предусматривал ряд завуалированных действий, подпадающих под признаки гражданско-правовой сделки, якобы имеющих законный характер, а по сути, являющихся частью преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств АО «<данные изъяты>» Себе ФИО1 отвел роль организатора и исполнителя преступления, которая заключалась в организации и планировании преступления, в обмане совместно с ФИО2 представителей АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» при ведении с ними переговоров путем создания видимости надлежащего исполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по поставке бетона, с целью перечисления представителями ООО «<данные изъяты>» денежных средств, полученных от АО «<данные изъяты>», на расчетный счет подконтрольной соучастникам преступления организации – ООО «<данные изъяты>», в подготовке платежных поручений для их последующего подписания ФИО3, являющихся основанием для распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Соучастнику ФИО3 организатор ФИО1 отвел роль исполнителя, которая заключалась в совместном согласовании с ФИО1 и ФИО4 условий поставки бетона в адрес ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договоренностями, достигнутыми ими при ведении переговоров с представителями АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в подписании соответствующего договора поставки, с целью создания видимости надлежащего исполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по поставке бетона, а также в подписании сформированных ФИО1 платежных поручений, являющихся основанием для перечисления денежных средств, поступивших на расчетный счет подконтрольной соучастникам преступления организации – ООО «<данные изъяты>» от представителей ООО «<данные изъяты>». Соучастнику ФИО2 организатор ФИО1 отвел роль исполнителя, которая заключалась в создании видимости надлежащего исполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по поставке бетона, обмане представителей АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» при ведении с ними совместно с ФИО1 переговоров, придании своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, в том числе с целью сокрытия следов преступления, путем создания видимости ведения совместного бизнеса и его успешности, а также создания у окружающих видимости реальности проводимой работы по поставке бетона на производственно-логистический комплекс «<данные изъяты>». Кроме того, на ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем, помимо выполнения указанных функций, возлагалась обязанность по предоставлению участникам преступной группы реквизитов своего банковского счета в АО «<данные изъяты>», для перечисления на указанный счет части полученных от ООО «<данные изъяты>» денежных средств в качестве оплаты за якобы оказанные ФИО2 услуги по разработке компьютерного программного обеспечения, в рамках исполнения договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, в качестве индивидуального предпринимателя и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3, а именно по созданию и продвижению сайтов ООО «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с целью их последующего обналичивания и обращения в пользу соучастников преступления. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в соответствии с ранее разработанным преступным планом и ролями, отведенными каждому, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения посредством получения в результате исполнения отведенной каждому роли части преступных доходов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, позиционируя себя сотрудниками ООО «<данные изъяты>», якобы входящего в сеть бетонных заводов, что не соответствовало действительности, в ходе личной встречи с представителем ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2 сообщили последнему заведомо ложные сведения о якобы имеющейся у ООО «<данные изъяты>» возможности осуществления поставки бетона на производственно-логистический комплекс «<данные изъяты>», при условии заключения договора с подконтрольным им ООО «<данные изъяты>». Не позднее ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2, будучи введенным ФИО1 совместно с ФИО2, действующими группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в заблуждение относительно истинных преступных намерений участников преступной группы, посредством электронного почтового ящика (<данные изъяты>) направил на адрес электронной почты ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) форму (проект) договора на поставку бетона и приложения к нему, подлежащего заключению между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, согласовали с ФИО3 полученную от Свидетель №2 форму (проект) договора на поставку бетона. В 11:04 ДД.ММ.ГГГГ, используя адрес электронный почты ООО «<данные изъяты>», ФИО2, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, действуя совместно и согласовано с ФИО3 и ФИО1 направил на адрес электронной почты ООО «<данные изъяты>» электронное письмо, содержащее файл формата «IMG» с цветной копией договора поставки № СТ-РС (ГоЗ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (поставщик), в лице генерального директора ФИО3, и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (покупатель), в лице генерального директора ФИО11, а также протокол согласования договорной цены на поставляемую продукцию (приложение № к договору) и спецификацию (приложение № к договору), содержащие подписи, якобы выполненные от имени генерального директора ФИО3, получив которые генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО11, будучи введен в заблуждение относительно истинных преступных намерений участников преступной группы, подписал указанные документы. Согласно условиям договора поставки № СТ-РС (ГоЗ) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязалось передать в собственность ООО «<данные изъяты>», а последнее принять и оплатить бетон товарный марки В-25 (на гравийном щебне) стоимостью 3 850 рублей за один куб.м, а всего в объеме 1 153 куб.м на общую сумму 4 439 050 рублей, при этом спецификацией, являющейся приложением № к указанному договору, предусмотрено, что поставка бетона осуществляется в рамках исполнения государственного оборонного заказа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на поставку бетона и раствора на производственно-логистический комплекс «<данные изъяты>». Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, действуя совместно и согласовано с ФИО3 и ФИО1, используя адрес электронной почты ООО «<данные изъяты>», направил на адрес электронной почты ООО «<данные изъяты>» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» подлежало оплатить в адрес ООО «<данные изъяты>» 4 439 050 рублей за подлежащий поставке бетон товарный марки В-25 (на гравийном щебне) в рамках исполнения государственного оборонного заказа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Получив указанный счет на оплату генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО11, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений участников преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ с отдельного счета ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>», на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» перечислил часть денежных средств, полученных от АО «<данные изъяты>» в рамках выполнения государственного оборонного заказа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 3 000 000 рублей в качестве частичной оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за товарный бетон марки В-25. Таким образом, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 имея доступ к поступившим от ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет подконтрольного им ООО «<данные изъяты>» денежным средствам, получили реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ранее разработанным преступным планом и ролями, отведенными каждому, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения посредством получения в результате исполнения отведенной ей роли части преступных доходов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что полученные от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 3 000 000 рублей предназначены для исполнения государственного оборонного заказа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также достоверно зная о наличии задолженности перед ООО «<данные изъяты>», образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по ранее заключенным с иными контрагентами договорам, имея доступ к управлению расчетным счетом подконтрольного ей ООО «<данные изъяты>», находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», используя компьютер ФИО1, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленную на нем программу «<данные изъяты>» посредством своей электронной цифровой подписи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписала сформированные ФИО1 платежные поручения, на основании которых с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>», на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>» перечислены полученные от ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» 2 510 626 рублей 43 копейки. В том числе не менее 854 343 рублей 81 копейки, в результате перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты счетов № и № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере не менее 1 630 738 рублей 81 копейки в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО1 в соответствии с ранее разработанным преступным планом и ролями, отведенными каждому, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения посредством получения в результате исполнения отведенной ему роли, части преступных доходов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью сокрытия следов преступления и придания видимости якобы надлежащего исполнения ООО «<данные изъяты>» взятых на себя перед ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору № СТ-РС (ГоЗ) от ДД.ММ.ГГГГ, вуалируя свои преступные действия под гражданско-правовые отношения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «<данные изъяты>» заявки на поставку бетона и бетонной смеси, на основании которых сотрудники ООО «<данные изъяты>», будучи введенными в заблуждение относительно истинных преступных намерений участников преступной группы в указанный период времени, в соответствии с заявками ООО «<данные изъяты>» организовали поставку бетона и бетонной смести, в том числе на иные объекты, не связанные с исполнением государственного оборонного заказа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако перед представителями ООО «<данные изъяты>», являющимися получателями бетона на производственно-логистическом комплексе «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 создали видимость ведения совместного бизнеса и его успешности, что способствовало созданию у окружающих реальности проводимой работы по поставке бетона на указанный строительный объект. В результате отсутствия фактического контроля со стороны генерального директора ФИО3, а также со стороны ФИО1 и ФИО4, действующих от имени указанного общества, за соблюдением сроков поставки, количеством и качеством поставляемого ООО «<данные изъяты>» бетона, в совокупности с отсутствием ведения первичной учетной документации о прямых затратах, накладных о коммерческих расходах, недостатками в ведении бухгалтерского учета и отчетности в ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ силами ООО «<данные изъяты>», на основании заявок направленных ФИО2 от ООО «<данные изъяты>» на производственно-логистический комплекс «<данные изъяты>» поставлен бетон несоответствующего качества в объеме 93 куб.м на общую сумму 375 720 рублей, что привело к последующему демонтажу, возведенной из него монолитной железобетонной конструкции. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО1, в соответствии с ранее разработанным преступным планом и ролями, отведенными каждому, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения посредством получения в результате исполнения отведенной ему роли, части преступных доходов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью сокрытия следов преступления и придания видимости якобы надлежащего исполнения ООО «<данные изъяты>» взятых на себя перед ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору № СТ-РС (ГоЗ) от ДД.ММ.ГГГГ, вуалируя свои преступные действия под гражданско-правовые отношения, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес> направил в ООО «<данные изъяты>» заявку на поставку бетона на производственно-логистический комплекс «<данные изъяты>», а также используя адрес электронный почты ООО «<данные изъяты>» направил на адрес электронной почты ООО «<данные изъяты>» фотоизображение платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» якобы перечислило со своего расчетного счета в ПАО «<данные изъяты>», на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>» 300 000 рублей в качестве предоплаты за поставку бетона в рамках государственного оборонного заказа, что не соответствовало действительности, поскольку денежные средства в указанном размере фактически участниками преступной группы в пользу ООО «БСК» не перечислялись, в связи с чем поставки бетона сотрудниками ООО «<данные изъяты>» по указанной заявке ООО «<данные изъяты>» не производилась. Иных поставок бетона на производственно-логистический комплекс «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3, ФИО1 и ФИО2 не осуществляло, а денежные средства, полученные ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения государственного оборонного заказа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращены. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили путём обмана денежные средства, принадлежащие АО «<данные изъяты>» на общую сумму 3 000 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, что повлекло причинение значительного ущерба.
Действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приобрели ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения ими мошенничества, сопряжённого с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, что повлекло причинение значительного ущерба, то есть, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Так, в результате совершения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 того мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ с отдельного счета ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>», с назначением платежа «частичная оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за товарный бетон В-25 (на гравийном щебне) в рамках ГОЗ №», в соответствии с условиями договора поставки СТ-РС (ГоЗ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», зарегистрированным по адресу: <адрес>, на расчетный счет подконтрольного ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ООО «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в качестве оплаты за поставку бетона на производственно-логистический комплекс «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в/г № (№), которую ФИО3, ФИО1 и ФИО2 не осуществили, а полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возымели корыстный преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных ими в результате совершения преступления. План совершения преступления, разработанный ФИО1, ФИО3 и ФИО2, заключался в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных ими в результате совершения преступления, посредством перечисления их части на предоставленный ФИО2 расчетный счет в качестве оплаты за якобы оказанные им в качестве индивидуального предпринимателя услуги ООО «<данные изъяты>» по разработке компьютерного программного обеспечения, а именно созданию и продвижению сайтов ООО «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», на основании ранее заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3, договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, последующее обналичивание ФИО2 поступивших денежных средств и их распределение между участниками преступной группы. Себе ФИО1 отвел роль организатора и исполнителя преступления, которая заключалась в организации и планировании преступления, подготовке для последующего направления посредством информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» и установленной на его компьютере программы «<данные изъяты>», подписанного электронно-цифровой подписью генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, платежного поручения, являющегося основанием для перечисления похищенных денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2, а также в даче ФИО2 указаний по обналичиванию полученных от ООО «<данные изъяты>» по фиктивным основаниям денежных средств и их последующей передаче ФИО1 для распределения между участниками преступной группы. Соучастнику преступления ФИО3 организатор ФИО1 отвел роль исполнителя, которая заключалась в подписании ФИО3 своей электронно-цифровой подписью генерального директора ООО «<данные изъяты>» подготовленного ФИО1 платежного поручения, являющегося основанием для последующего перечисления похищенных денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 Соучастнику преступления ФИО2 организатор ФИО1 отвел роль исполнителя, которая заключалась в исполнении данных ФИО1 указаний по обналичиванию полученных от ООО «<данные изъяты>» по фиктивным основаниям денежных средств и их последующей передаче ФИО1 для распределения между участниками преступной группы. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО1 реквизиты своего расчетного счета, открытого им в качестве индивидуального предпринимателя в АО «<данные изъяты> <данные изъяты>». ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имея доступ к расчетному счету ООО «<данные изъяты>», используя свой компьютер, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» и установленную на нем программу «<данные изъяты>» сформировал платежное поручение, которое ФИО3, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, подписала свой электронно-цифровой подписью генерального директора ООО «Регионстрой» в результате чего перечислила с расчетного счета в АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» на расчетный счет ИП ФИО2 в АО «<данные изъяты>» 200 000 рублей, в качестве платы за якобы оказанные им услуги ООО «<данные изъяты>» по разработке компьютерного программного обеспечения, а именно, созданию и продвижению сайтов ООО «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», на основании ранее заключенного между ними договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности, поскольку указанные услуги ФИО2 фактически не оказывались, а целью заключения данного договора являлся частичный вывод полученных от контрагентов ООО «<данные изъяты>» денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве платы за якобы оказанные им услуги, и последующее обналичивание полученных денежных средств. ФИО2, выполняя отведенную ему роль, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распорядился поступившими на своей счёт в АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» денежными средствами в размере 200 000 рублей, приобретенными в результате совершения преступления, путем: оплаты услуг банка в размере 394 рублей 50 копеек; перечисления в бюджет налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 9 396 рублей; снятия наличных в банкомате в размере 3 500 рублей; оплаты товаров (работ, услуг) с использованием корпоративной расчетной карты на общую сумму 48 925 рублей 80 копеек, а также путем перевода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 120 000 рублей на свой счёт в указанном банке, а всего на общую сумму 182 216 рублей 30 копеек. Неизрасходованная сумма поступивших денежных средств в размере 17 784 рубля 65 копеек, осталась на счете ИП ФИО2 Снятые в банкоматах денежные средства ФИО2 передавал ФИО1, который согласно отведенной ему роли при совершении преступления, распределил полученные от ФИО2 денежные средства между соучастникам преступления. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, использовавшая своё служебное положение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем совершения финансовых операций – зачисления, перевода и снятия со счетов, легализовали (отмыли) денежные средства, приобретенные в результате совершения преступления, придав их происхождению правомерный вид. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 и ФИО2 легализовали денежные средства, полученные от преступной деятельности, на общую сумму 200 000 рублей.
Изложенные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 5 ст. 159 и п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, а ФИО3 – по ч. 5 ст. 159 и п.п. «а, б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.
До удаления суда в совещательную комнату, подсудимые, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и их уголовного преследования за указанные преступления, в связи с истечением срока давности.
Защитники Гаряева Б.В., Евланникова А.В. и Будкин А.В. ходатайство подсудимых о прекращении уголовного преследования по данному основанию поддержали.
Государственный обвинитель Алиева Ш.Э. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимых в связи с иссечением срока давности не возражала.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, указанное ходатайство подсудимых суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, и п.п. «а, б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, в которых обвиняются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, относятся к категории средней тяжести. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения такого преступления истекли 6 лет.
Как следует из существа обвинения, преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 159 УК РФ совершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Значит срок давности уголовного преследования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за их совершение истёк не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а значит на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ от уголовной ответственности за их совершение подсудимые могут быть освобождены.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает. Но подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сами заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и его уголовного преследования по этому основанию.
Предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ препятствий для отказа в прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности, по данному преступлению нет.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 и п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, а также ФИО3 по ч. 5 ст. 159 и п.п. «а, б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Избранную ФИО1, ФИО2 и ФИО3 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – хранить в уголовном деле.
Постановление в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.
Председательствующий А.В. Петров