Дело № 2-1-209/2025
УИД 73RS0011-01-2025-000219-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Майна 22 мая 2025 года
Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что 10 марта 2022 года между ПАО Страховая компания «Росгосстрах» и РСА заключен договор *** оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
От ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки «***, в результате дорожно-транспортного происшествия от 17 марта 2022 года.
На основании поступившего заявления и во исполнение ст. 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате *** от 13 апреля 2022 года и платежным поручением *** от 14 апреля 2022 года денежные средства в размере 74500 были перечислены на счет ФИО1
Вместе с тем, согласно заключению трасологической экспертизы ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» *** от 05 мая 2022 года повреждения транспортного средства «***, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении от 18 марта 2022 года и в акте осмотра транспортного средства от 30 марта 2022 года, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 17 марта 2022 года.
Таким образом, компенсационная выплата по решению *** от 13 апреля 2022 года в размере 74500 рублей осуществлена необоснованно в отсутствие права у ФИО2 на получение компенсационной выплаты.
Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил в адрес ответчика претензию *** от 27 июня 2022 года. Денежные средства до настоящего времени в РСА не поступили.
Направленная истцом претензия была получена ответчиком 06 июля 2022 года. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74500 рублей произведен истцом за период с 09 июля 2022 года по 03 апреля 2025 года, составил 27249 рублей 65 копеек.
Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 395 ГК РФ, представитель истца просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 74500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27249 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4052 рубля.
Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, объяснений и возражений суду не представила.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучивматериалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, 10 марта 2022 года между ПАО Страховая компания «Росгосстрах» и РСА заключен договор ***-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
17 марта 2022 года в 05 часов 30 минут по адресу: *** водитель ФИО3, управляя автомобилем ***, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю «***, под управлением М.А.А., допустил столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении *** от 18 марта 2022 года водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано о наличии у автомобиля «***, задиры на двери, пороге справа, подушки и ремни безопасности (л.д. 65).
Собственником транспортного средства «***, является ФИО1 (л.д. 68-69).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО (***) в ПАО АСКО-Страхование (лицензия отозвана 3 декабря 2021 года).
30 марта 2022 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая 17 марта 2022 года по договору ***. В этот же день транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании, составлен акт осмотра (л.д. 115-118).
13 апреля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, за ущерб, причиненный автомобилю *** (л.д. 114).
ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате *** от 13 апреля 2022 года, ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 74 500 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 14 апреля 2022 года (л.д. 55).
Обращаясь с требованием о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств, РСА ссылается заключение трасологической экспертизы ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» *** от 05 мая 2022 года.
Согласно выводам данного заключения весь комплекс повреждений транспортного средства «***, зафиксированных в постановлении поделу об административном правонарушении от 18 марта 2022 года, указанных в акте осмотра транспортного средства от 30 марта 2022 года не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 17 марта 2022 года (л.д. 72-88).
Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Ответчик ФИО1 возражений, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила. Заключение трасологической экспертизы не оспорила, не ходатайствовала о проведении судебной автотехнической экспертизы в рамках рассматриваемого спора, от явки в суд уклонилась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Исполняя свои обязательства в рамках договора ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» произвела расчет причиненного страхователю ущерба и выплатила компенсационную выплату, полагая наличие страхового случая и, соответственно, исходя из необходимости исполнения предусмотренной Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности произвести компенсационную выплату.
Впоследствии страховщиком установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при таких обстоятельствах, когда обязанность по компенсационной выплате исполнена без необходимых для этого правовых оснований (в отсутствие страхового случая), соответственно ошибочно выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные повреждения транспортного средства ФИО1 не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 марта 2022 года, компенсационная выплата произведена без необходимых для этого правовых оснований (в отсутствие страхового случая), в связи с чем денежные средства в сумме 74500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Принимая во внимание, что с ФИО1 в пользу РСА взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 74 500 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя дату, с которой подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что направленная истцом претензия с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств в сумме 74500 рублей в срок до 08 июля 2022 года была получена ФИО1 06 июля 2022 года.
Принимая во внимание, что ФИО1 стало известно о неосновательном получении денежных средств 06 июля 2022 года, исходя из положений части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разрешении судом спора по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2022 года по 03 апреля 2025 года.
Таким образом, за период с 09 июля 2022 года по 03 апреля 2025 года проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74500 рублей составляют 27249 рублей, исходя из следующего расчета:
Сумма
задолжен-
ности.
ости
Ставка ЦБ РФ
Количество дней просрочки
Расчет процентов
Общая сумма процентов
9,5 %
Период действия с 09.07.2022 г. по 24.07.2022 г.
с 09.07.2022 г. по 24.07.2022 г.-16 дней
74 500 руб.00 коп. х 9,5 %/365 х 16= 310 руб. 25 коп.
8,00 %
Период действия с 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г.
с 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г.-56 дней
74 500 руб.00 коп. х 8,00 %/365 х 56= 914 руб. 41 коп.
7,50 %
Период действия с 19.09.2022 г. по 23.07.2023 г.
с 19.09.2022 г. по 23.07.2023 г.-308 дней
74 500 руб.00 коп. х 7,50 %/365 х 308 = 4 714 руб. 93 коп.
8,50 %
Период действия с 24.07.2023 г. по 14.08.2023 г.
с 24.07.2023 г. по 04.08.2023 г.-22
ДНЯ
74 500 руб.00 коп. х 8,50 %/365 х 22 = 381 руб. 68 коп.
74 500 руб. 00 коп
12%
Период действия с 15.08.2023 г. по 17.09.2023 г.
с 15.08.2023 г. по 15.09.2023 г.-34 дня
74 500 руб.00 коп. х 12 %/365 х 34 = 832 руб. 77 коп.
27 249 руб. 65 коп.
13 %
Период действия с 18.09.2023 г. по 29.10.2023 г.
с 18.09.2023 г. по 29.10.2023 г.-42
дня
74 500 руб.00 коп. х 13 %/365 х 42 = 1114 руб. 44 коп.
15 %
Период действия с 30.10.2023 г. по 17.12.2023 г.
с 30.10.2023 г. по 17.12.2023 г.-49 дней
74 500 руб.00 коп. х 15 %/365 х 49 =
1 500 руб. 21 коп.
16%
Период действия с 18.12.2023 г. по 31.12.2023 г.
с 18.12.2023 г. по 31.12.2023 г, - 14 дней
74 500 руб.00 коп. х 16 %/365 х 14 = 457 руб. 21 коп.
16%
Период действия с 01.01.2024 г. по 28.07.2024 г.
с 01.01.2024 г. по 28.07.2024 г.-210 дней
74 500 руб.00 коп. х 16 %/366 х 210 =
6 839 руб. 34 коп.
18 %
Период действия с 29.07.2024 г. по 15.09.2024 г.
с 29.07.2024 г. по 15.09.2024 г. -49 дней
74 500 руб.00 коп. х 18 %/366 х 49 =
1 795 руб. 33 коп.
19%
Период действия с
16.09.2024 г. по
27.10.2024 г.
с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г. -42 дня
74 500 руб.00 коп. х 19 %/366 х 42 =
1 624 руб. 34 коп.
21 %
Период действия с 28.10.2024 г. по 31.12.2024 г.
с 28.10.2024 г. по 31.12.2024 г.-65 дней
74 500 руб.00 коп. х 21 %/366 х 65 =
2 778 руб. 48 коп.
21 %
Период действия с 01.01.2025 г. по 03.04.2025 г.
с 01.01.2025 г. по 03.04.2025 г.-93 дня
74 500 руб.00 коп. х 21 %/365 х 93 =
3 986 руб. 26 коп.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4052 рубля подтверждены платежным поручением *** от 04 апреля 2025 года и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (***) сумму неосновательного обогащения в размере 74500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2022 года по 03 апреля 2025 года в сумме 27249 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4052 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Сизова
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.