РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 сентября 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 4» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава- исполнителя незаконным в части, отмене обращения взыскания на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ПМК-4» обратился в Минусинский городской суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. 15-16), о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 80947/22/240090-ИП от 27.05.2022 в части отказа отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 19.05.2022 незаконным и отмене обращения взыскания на денежные средства ООО «ПМК-4», находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях. Свои требования истец мотивировал тем, что 27.04.2022 судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ПМК-4» исполнительный лист ФС 021019683, выдан на основании решения Минусинского городского суда от 30.03.2022 по делу № 2-312/2022 о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 в размере 121 801 руб. 95 коп. Указанная задолженность образовалась до 01.04.2022. Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на банкротство. Данное постановление действует в отношении граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, за исключением застройщиков многоквартирных домов, включенных в реестр проблемных объектов. ООО «ПМК-4» в данный реестр не включено. Мораторий введен на 6 месяцев с 01.04.2022. В соответствии с Постановлением Пленума N 44 Верховного суда РФ от 24.12.2020, правила моратория на банкротство и его инструмент как приостановка всех исполнительных производств должника, запрет на удержание части дохода должника - имеют отношение ко всем должникам вне зависимости от суммы долга. Приставы не имеют право изымать деньги со счетов должников. Они могут накладывать аресты на имущество, делать опись, но банки не могут изымать средства со счетов согласно исполнительным листам приставов или судов. Однако, в нарушение требований постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 247, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не приостановила вышеуказанное исполнительное производство, обязательства по которому возникли до 01.04.2022. Так, 19.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО С6ербанк и банке ПАО ФК «Открытие» по вышеуказанному исполнительному производству. Данные счета используются непосредственно в повседневной производственной деятельности ООО «ПМК-4» и обращение на них взыскания ограничивает производственную деятельность ООО «ПМK-4». В период действия моратория судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также произведено принудительное взыскание денежных средств, несмотря на то, что исполнительное производство подлежало приостановлению. Судебный пристав-исполнитель должен был наложить ограничения на имущество организации, а не обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах организации в банках и иных кредитных организациях, поскольку в период моратория на банкротство запрещено принудительное взыскание денежных средств, что явилось основанием для обращения в суд с данными требованиями (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ПМК-4» по доверенности ФИО3 (л.д. 25) заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также дополнении к нему.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с отсутствием нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, при этом указала, что судебным приставом-исполнителем 27.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 80947/22/24090-ИП, на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 021019683 от 21.04.2022, выданного Минусинским городским судом по делу № 2-312/2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 121 801 руб. 95 коп. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "Передвижная механизированная колонна № 4", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 245501001, альтерн. УИП 2002455032987245501001, адрес должника: 662607, <...>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 662608, Россия, <...> 44а-2. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства (исх. №24090/22/225486) заказным почтовым отправлением ШПИ 66260816777428. Судебным приставом-исполнителем 18.05.2022 вынесено Постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера. 19.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации а именно: КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л СИБИРСКИЙ ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ". Главой 7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства. В соответствии со ст. 68 ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в. рамках исполнительного производства, указаны в ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». При этом, объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. 24.05.2022 в адрес ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поступило заявление должника о приостановлении исполнительного производства вх. № 100528/22/24090 и отмене постановления судебного пристава-исполнителя. 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о приостановлении ИП (иное), которым постановлено исполнительное производство N 80947/22/24090-ИП приостановить полностью с 27.05.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.200 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора отказать. Пропущен добровольный срок, согласно ч. 1.ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве", в соответствии с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 18.05.2022, т. е. до поступления заявления о приостановлении исполнительного производства. В части отмены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации отказать. Согласно п. 3 ч. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" «приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). Таким образом, иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, а именно обращение взыскания на денежные средства должника (являющиеся его имуществом), наложенные в ходе исполнительного производства 19.05.2022 не отменяются. 14.07.2022 в адрес ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поступило информационное письмо Министерства Юстиции Российской Федерации от 07.05.2022 № 04-52513/22 согласно которому при принятии решения о приостановлении исполнительных производств в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности». На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). В соответствии с постановлением N 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127 ФЗ И не обеспечит достижение целей реализации постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности. В настоящее время при поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства. На основании вышеизложенного 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о возобновлении ИП исх.№ 24090/22/347953. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствовало требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено должностным лицом в рамках своих полномочий, не нарушает прав и законных интересов должника, так как по состоянию на дату вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства отсутствовали разъяснения Министерства юстиции Российской Федерации, а также отсутствовала практика применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Также, согласно пп. 4 п. 3ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства)». Вторым обязательным условием для признания незаконным действия (постановления) судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность по доказыванию факта нарушения прав и законных интересов в соответствии с КАС РФ лежит на административном истце. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя. Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия по исполнительному производству в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, а потому они не могут нарушать прав и законных интересов административного истца. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено нарушений действующего законодательства РФ, следовательно оснований для удовлетворения требований заявленных административным истцом не имеется (л.д.768-73).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу главы 22 КАС РФ к бездействию относится неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия судебного пристава (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району находится исполнительное производство № 80947/22/240090-ИП, возбужденное 27.04.2022 на основании исполнительного листа ФС № 021019683 (л.д. 42-43) по делу № 2-312/2022, выданного Минусинским городским судом о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств с должника ООО «ПМК-4» в общей сумме 121 801 руб. 95 коп., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 121 801,9р. (л.д. 44-45).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя и должника ШПИ 66260816777428 (л,д. 47).

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пятидневный срок задолженность должником оплачена не была, информация об исполнении решения суда, проведении зачета взаимных однородных требований, обжаловании решения суда и т. д., в адрес ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району не поступала.

Ввиду того, что ООО «ПМК-4» в установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены, 18.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району вынесено постановление о взыскании с ООО «ПМК-4» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 48).

Также приставом вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 49-50, 51-52).

24 мая 2022 г. в адрес ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поступило ходатайство должника о приостановлении исполнительного производства № 80947/22/240090-ИП и ходатайство о приостановлении исполнительного производства и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ООО «ПМК-4», находящиеся в кредитных организациях и о взыскании исполнительского сбора (л.д. 53-54, 59). В приложении к вышеуказанному ходатайству приложена копии кассационной жалобы на решение Минусинского городского суда по делу 2-312/2022 (л.д.55, 56-58).

27 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 80947/22/240090-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.200 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (л.д. 60).

27 июля 2022 г. исполнительное производство № 80947/22/240090-ИП возобновлено в связи с тем, что доказательств наличия поданных заявлений о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, не представлено (л.д. 66-67).

В статье 40 Закона N 229-ФЗ установлены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

В частности, согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Из разъяснений содержащихся пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В пункте 2 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определять отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Между тем, согласно общедоступной информации, размещенной на сайте https://servis.nalog.ru/covid сведения о включении ООО «ПМК-4» в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют.

Доводы представителя административного истца о том, что на ООО «ПМК-4» распространяются ограничения, установленные ст. 9.1 Закона о банкротстве не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, противоречат самому понятию «должник», а также предмету регулирования ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Права и законные интересы административного истца не нарушены, так как имеется судебный акт о взыскании с ООО «ПМК-4» денежных средств, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав и свобод административного истца отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований представителя административного истца, действия в рамках исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 4» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя незаконным в части, отмене обращения взыскания на денежные средства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2022 г.