Дело № 2-152/2025 УИД № 70RS0023-01-2025-000239-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Мельниково 12 ноября 2025 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Амельченко К.О.,

при секретаре Юрковой М.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6, в котором просит признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 6663 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), в силу приобретательной давности.

В обосновании требований указала, что стороны являются родными сёстрами, родителями которых являются ФИО8 и ФИО9, у ФИО8 в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. После смерти ФИО8 наследство в виде данного участка фактически приняла ФИО9, которая в установленном порядке право на данный участок при жизни не оформила. После смерти ФИО9 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО4 и ФИО23 которые приняли наследство в виде денежных вкладов, при этом спорный земельный участок ответчиками не унаследован. Истец с 2006 года открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным. Ссылаясь на нормы ГК РФ,

02.10.2025 судом в качестве соответчика привлечен ФИО5, являющийся мужем ФИО24

Истец ФИО10, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как следует из его устных пояснений, ФИО3 несет бремя содержания расположенного на спорном земельном участке жилого дома, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет уход за земельным участком, выращивает на нем сельскохозяйственные культуры. Дом, который расположен на спорном земельном участке принадлежит ФИО3, однако отсутствие в ЕГРН сведений о данном доме препятствует государственной регистрации права на него.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Определением Шегарского районного суда Томской области от 12.11.2025 производство по иску ФИО3 к ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности прекращено в связи со смертью ФИО7

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО11, ФИО18, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании государственного акта на право собственности на землю № № ФИО8 в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,60 га в <адрес> (л.д. 9-11).

Согласно свидетельству о рождении ЭК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются ФИО8 и ФИО9 Впоследствии ФИО13 сменила фамилию на ФИО21 в связи с вступлением в брак с ФИО14 (л.д. 16-17).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д. 8).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д. 15).

Из ответа Шегарского отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8 и ФИО9 являются также родителями ФИО17, ФИО16 и ФИО15 (л.д. 40).

ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). После смерти ФИО16 наследственное дело не заводилось, в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведения о наличии наследственного дела отсутствуют.

Согласно свидетельству о браке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 сменила фамилию на ФИО20 в связи с вступлением в брак с ФИО5 (л.д. 43).

Из копии наследственного дела № следует, что наследство ФИО7 в виде денежных вкладов принял её муж ФИО5 (л.д. 41-44).

По тексту искового заявления следует, что ФИО7 и ФИО4 доводятся родными сестрами ФИО3, указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил представитель истца, данный факт также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ответа нотариуса Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО9 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились дочери умершей ФИО4 и ФИО7, которым выданы свидетельства о праве на наследство на: земельную долю площадью 13,6 га (кадастровый №, <адрес>, ТОО Гигант) в ? доли каждому; земельную долю площадью 13,6 га (кадастровый №, <адрес>, ТОО Гигант), принадлежащую ФИО8, после которого наследство приняла без оформления наследственных прав ФИО9; денежные вклады; денежные вклады, принадлежащие ФИО8, после которого наследство приняла без оформления наследственных прав ФИО9 После смерти ФИО8 наследственное дело не открывалось, наследственное имущество ФИО8 получено наследниками в рамках вышеуказанного наследственного дела (л.д. 56).

По сведениям ЕГРН от 18.09.2024 и от 02.06.20255 сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в ЕГРН отсутствуют, указанный земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 12-13, 28)

Анализирую изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4 и ФИО7 приняли наследство, открывшееся после смерти родителей, в состав которого не был включен спорный земельный участок. При этом вышеуказанное имущество принято в рамках заявления наследниками ФИО4 и ФИО7 прав на имущество матери ФИО9, после смерти ФИО8 наследственное дело не заводилось.

В подтверждение добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком представителем истца представлены квитанции об оплате потребленной электроэнергии по адресу: <адрес>, что соответствует адресу земельного участка.

Доброшенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО18 показали, что ФИО3 после переезда из г. Томска, начиная с 2006 года проживает в <адрес>, обрабатывает земельный участок, ухаживать за домом и земельным участком её помогает зять, другие родственники, включая Глухую Т.С. и ФИО2 в <адрес> не приезжали и не приезжают.

Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, наличия какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно более 19 лет владеет и пользуется спорным земельным участком по адресу: <адрес>, несет бремя содержания недвижимого имущества.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на земельный участок площадью 6663 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № - в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года

Судья подписано К.О. Амельченко