ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 30 марта 2023 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К.,
при секретаре Кваст Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов.
Требования мотивированы тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 28.01.2013 <***>, 12.05.2015 между банком и ООО «АФК» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования банка по названному кредитному договору передано ООО «АФК», на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 100 922,03 руб., задолженность исполнена в полном объеме 23.07.2018, истец произвел расчет процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 23.07.2018 и просил взыскать с ответчика 83 604,92 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.05.2017 в размере 17 166,94 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15.05.2017 по 23.07.2018 в размере 8 753,61 руб., кроме того, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3391 руб., судебные расходы в размере 84 руб., определить к взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК» в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Исходя из системного толкования п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора либо о признании такого договора расторгнутым.
Таким образом, требование банка о досрочном возврате кредита не может быть квалифицировано в качестве требования о расторжении договора и не является односторонним отказом от исполнения обязательств.
Заемщик свои обязательства перед банком по выплате задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем до полного погашения суммы задолженности подлежат начислению проценты.
12.05.2015 между банком и ООО «АФК» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования банка по названному кредитному договору передано ООО «АФК» (Приложение №1 в перечне кредитных договоров числится ФИО1).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.01.2013 в сумме 99 332,05 руб., судебные расходы 1 589,98 руб.
По сведениям ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края 15.07.2018 исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 100 922,03 руб. окончено, в связи с фактическим исполнением.
Исходя из даты перечисления средств 23.07.2018, истец произвел расчет процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 23.07.2018 и просил взыскать с ответчика 83 604,92 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.05.2017 в размере 17 166,94 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15.05.2018 по 23.07.2018 в размере 8 753,61 руб.
Расчёт стороной ответчика не опровергнут, факт неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривала, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представила.
Поскольку установлено, что исполнение ФИО1 осуществлялось с 2015 по 2018 гг. по частям, в ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо доводов и возражений по существу исковых требований не предъявлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению: в порядке ст.809 ГК РФ 13.05.2015 по 23.07.2018 83 604,92 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.05.2017 в размере 17 166,94 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15.05.2018 по 23.07.2018 в размере 8 753,61 руб.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда на суммы, касающиеся процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку сами по себе суммы по ст.395 ГК РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а в данном случае истец требует взыскание процентов как меры ответственности на такие же по своей правовой природе проценты, что не допустимо, в части же определения процентов на сумму процентов, определяемых по ст.809 ГК РФ т.е. на сумму 83 604,92 руб. требования о начислении процентов по ст.395 ГК РФ следует признать правомерными.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в порядке ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3391 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ИНН <***>, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 23.07.2018 в размере 83604 рубля 92 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.05.2017 в размере 17 166 рублей 94 копейки; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2017 по 23.07.2018 в размере 8 753 рубля 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 391 рубль 00 копеек, судебные расходы в размере 84 рубля 00 копеек, взыскивать с 30.03.2023 на сумму 83 604 рубля 92 копейки проценты по ст.395 ГК РФ до момента исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.К. Шеходанова
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.