Дело №2-856/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16 июня 2022г. г. Владикавказ
Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:
председательствующего Амбаловой Ж.Х.,
при секретаре Кесаевой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО2 (ФИО9) ФИО7, третье лицо ОВМ ФИО1 по РСО-Алания, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО9 Д.М. обратился в суд с иском к ФИО9 С.Ю., ФИО9 З.С., ФИО2 о признании утратившими право пользования домовладением и снятии с регистрационного учета в домовладении по <адрес>.
Свои требования истец обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит 45/100 доли домовладения по <адрес>. В его доле домовладения зарегистрированы ответчики ФИО9 С.Ю., ФИО9 З.С. и ФИО2, однако, в домовладении они никогда не проживали. ФИО9 С.Ю. принадлежит <адрес>, где он проживает вместе со своей семьей: супругой ФИО2 и сыном ФИО9 З.С. Регистрация ответчиков в домовладении нарушает его права собственника. Никакого соглашения с ответчиками о проживании их в его домовладении не заключалось.
Просит признать ФИО9 С.Ю., ФИО9 З.С., ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес> и обязать ФИО1 по РСО-Алания снять их с регистрационного учета в указанном домовладении.
В судебное заседание истец и его представитель по доверенности <адрес>7 от 15.06.2021г. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО9 С.Ю., ФИО9 З.С., ФИО2, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве на исковые требования просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО9 Д.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО9 Д.М. на праве собственности принадлежит 45/100 домовладения по <адрес> (выписка из ЕГРН от 03.06.2021г.).
Из домовой книги и адресных справок от 07.07.2021г. следует, что в домовладении по <адрес> с 20.07.2011г. зарегистрирован ФИО9 С.Ю., а 11.10.2016г. зарегистрированы ФИО2 и ФИО9 З.С.
По утверждению истца ФИО9 С.Ю., ФИО2 и ФИО9 З.С. в его домовладении не проживали.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Приведенные истцом обстоятельства подтверждаются объяснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, свидетели ФИО11 и ФИО9 С.С. показали, что являются соответственно тетей и матерью истца ФИО9 Д.М. Им достоверно известно, что изначально домовладение по <адрес> принадлежало семье ФИО9. После смерти мужа бабушка истца разделила домовладение между сыном ФИО9 Ю.Т. и внуком ФИО9 Д.М. Часть дома (24/100 доли) получил отец ответчика ФИО9 Ю.Т., а 45/100 доли внук ФИО9 Д.М. Ответчик ФИО9 С.Ю. проживал какое-то время в домовладении, но с 2018г. не живет, имеет свою квартиру на <адрес> в <адрес>.
Из Акта УУП ОП № ФИО1 по <адрес> от 17.11.2021г. следует, что ФИО9 С.Ю., ФИО9 З.С. и ФИО9 (ФИО2) А.Р. в домовладении по <адрес> не проживают около 3-х лет.
Таким образом, установлено, что ответчики не проживают в домовладении по <адрес> уже более 3-х лет. Они не обращались за защитой своего права пользования спорным жилым помещением. Но при этом они продолжают сохранять регистрацию в жилом помещении истца.
Письмом ОВМ ОП № ФИО1 Д.М. отказано в снятии ответчиков с регистрационного учета в спорном домовладении.
В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.93г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин ФИО8 имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации.
В связи с тем, что регистрация в РФ носит уведомительный, а не разрешительный характер, гражданин обязан ставить власти в известность, где он будет проживать.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Статья 20 (п.1) ГК РФ также предусматривает, что местом постоянного жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Домовладение по <адрес> не может считаться местом жительства ответчиков, поскольку судом установлено, что она уже более 3-х лет не проживают в указанном домовладении.
Согласно ч.2 ст.3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади собственника является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.
Регистрация ответчиков на жилой площади истца носит лишь формальный характер, о намерении проживать в домовладении истца ответчики не заявляли.
Кроме того, ответчик ФИО9 С.Ю. имеет на праве собственности <адрес>, где проживает со своей семьей.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Суд, учитывая приведенные обстоятельства и действия ответчиков, которые, не проживая в спорном домовладении, сохраняют в нем регистрацию, считает, что они злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
Утрата лицом, не проживающим в спорном жилом помещении, права на данное жилое помещение, признается при установлении факта непроживания указанного лица в жилом помещении, что означает добровольный отказ от пользования жильем.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики не проживают в спорной квартире, не несут расходы на поддержание технического состояния данного жилого помещения, не обращались за защитой своего права пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО9 С.Ю., ФИО2 и ФИО9 З.С. утратившими право пользования данным жилым помещением и, следовательно, они подлежат принудительному снятию с регистрационного учета в указанном домовладении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО5, ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования домовладением по <адрес>.
Обязать ОВМ ОП № ФИО1 по <адрес> РСО-Алания снять ФИО5, 17.08.1986г.рождения ФИО2,29.08.1988г.рождения и ФИО4, 09.09.2016г., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.
Судья- Амбалова Ж.Х.