Решение по делу № 2-312/2025 от 14.04.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ

№ 2-312/2025

72RS0028-01-2025-000204-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 14 апреля 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Глущенко А.И.,

с участием прокурора: Комлевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.5-8).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года около № минут напротив <адрес> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля РЕНО SUNDERO STEPWAY под управлением ФИО2 и мотоциклом BAJAJ PULSAR NS 125 под управлением ФИО1. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2 В результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения. после происшествия ответчик самочувствием истца не интересовался, материальной помощи не оказывал. Поскольку ФИО1 в результате произошедшего события испытал и до настоящего времени продолжает испытывать физические и нравственные страдания, боль, эмоциональное потрясение страх и испуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, достигший к моменту рассмотрения дела восемнадцатилетнего возраста, и его представитель ФИО3 (л.д.63) на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

По заключению прокурора Комлевой А.Д. имеются основания для удовлетворения заявленных требований с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы административного дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.24-26).

Из данного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года около № минут напротив <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рожждения, управляя автомобилем РЕНО SUNDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом маневра «поворот налево» не убедился в безопасности совершаемого маневра, создал помеху в движении мотоциклу BAJAJ PULSAR NS 125, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял маневр обгона его транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла BAJAJ PULSAR NS 125, государственный регистрационный знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, закрытый перелом основной фаланги 3-го пальца правой стопы, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, а также ссадины спины, поясничной области, левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства.

Решением судьи Тюменского областного суда от 21 октября 2024 года указанное выше постановление судьи было оставлено без изменения (л.д.18-22).

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 приобретались различные лекарственные препараты (л.д.12-16).

По информации, полученной из ГБУЗ ТО «Областная больница № 23», ФИО1 находился в приемном отделении с ДД.ММ.ГГГГ года. Объективно при осмотре отек ограничение движения в области стопы, обширные ссадины спины поясничной области левого предплечья. Назначен рентген. На рентгенограмме костей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года видимых костно-травматических изменений достоверно не определяется. <данные изъяты> (л.д.42-43).

Собственником автомобиля РЕНО SUNDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак № является ФИО2, собственником мотоцикла BAJAJ PULSAR NS 125, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д.39-40).

Как следует из сведений с сайта РСА гражданская ответственность автомобиля РЕНО SUNDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак №, и мотоцикла BAJAJ PULSAR NS 125, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО ГСК «Югория» (л.д.27-28).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде вреда здоровью). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой (пункт 8.1).

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (пункт 8.2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действительно около 14 часов 35 минут напротив <адрес> ФИО2, управляя автомобилем РЕНО SUNDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак №, в нарушение указанных выше требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности совершаемого маневра, создал помеху в движении мотоциклу BAJAJ PULSAR NS 125, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который осуществлял маневр обгона его транспортного средства.

Данный вывод подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административным правонарушением и не доказывается вновь, в связи с чем истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении было указано, что вина ФИО2 подтверждается также видеозаписями с камеры видеорегистратора – вид спереди и сзади из автомобиля под управлением ФИО2 На первом видеофайле запись заднего вида, на которой запечатлено, как мотоцикл, под управлением ФИО1, включив сигнал, поворот налево начинает маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки, после чего слышен звуковой сигнал поворота в автомобиле. При этом, автомобиль из которого сделана запись находился в этот момент в движении по своей полосе движения. Таким образом, из просмотренной записи следует, что первым начал совершать маневр обгона в разрешенном месте водитель мотоцикла BAJAJ PULSAR NS 125, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, водитель автомобиля марки РЕНО SUNDERO STEPWAY в силу требований пункта 8.1 Правил дорожного движения должен был не создавать помех в движении транспортному средству - мотоциклу, имевшему преимущественное право при движении по данной полосе и уступить ему дорогу.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела также были просмотрены указанные видеозаписи и изложенные выше обстоятельства нашли свое подтверждение.

Ответчик ФИО2 не оспаривал наличие своей вины. Доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения представлять не собирался.

При просмотре видеозаписи прокурором дано пояснение, что в момент ДТП ФИО1 находился в «мертвой зоне» ФИО2

Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в произошедшем ДТП, напротив, совершая маневр именно ФИО2 должен был не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом какой-либо неосмотрительности либо грубой неосторожности со стороны ФИО1 не усматривается.

Определяя лицо, на которое следует возложить обязанности по компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пунктах 18, 19, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Учитывая изложенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что в момент произошедшего ДТП ФИО2 являлся законным владельцем автомобиля РЕНО SUNDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак №, являясь его собственником.

Таким образом на ФИО2 следует возложить обязанности по компенсации причиненного ФИО1 морального вреда.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к неотчуждаемым и непередаваемым иным способом нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункты 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда… Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО2, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, нарушившего правила дорожного движения и допустившего столкновение с мотоциклом под управлением ФИО1, характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с произошедшим ДТП (средней тяжести вред здоровью), индивидуальные особенности потерпевшего ФИО1 - его возраст (17 лет на момент произошедшего случая), характер и локализацию полученных ран (ссадины по телу и травма ноги), длительность (продолжительность) расстройства здоровья, боль непосредственно в момент получения травмы, необходимость приема лекарственных препаратов и осуществления перевязок.

Суд учитывает также перенесенные в момент происшествия несовершеннолетним ФИО1 страх и испуг в результате произошедшего с ним ДТП, а также то, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Кроме того, суд учитывает, то обстоятельство, что в связи с травмой ноги человек в течение длительного периода времени испытывает боль и дискомфорт, при этом лишен возможности вести привычный образ жизни, а именно, спокойно и свободно передвигаться, работать, отдыхать в общественных местах, заниматься спортом и т.д., а также надлежащим образом удовлетворять свои потребности, является общеизвестным, а потому данное обстоятельство доказыванию не подлежит (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание, что со стороны ФИО1 нарушений требований правил дорожного движения не имелось.

Суд полагает необходимым учесть, что до произошедшего ДТП ФИО1 занимался в ГАУ ДО ТО «ОСШОР каратэ», проходил там спортивную подготовку. В более юном возрасте участвовал в различных соревнованиях и получал награды. Однако в связи с произошедшим ему было противопоказано заниматься спортом. Изложенное, по мнению суда, причиняет дополнительные страдания истцу, лишенному возможности заниматься своим увлечением.

Доводы стороны истца о наличии у него болезненных ощущений после длительной ходьбы и необходимости в связи с этим осуществлять периодический отдых, не опровергнуты и не оспорены.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., полагая, что взыскание компенсации морального вреда в указанном размере обеспечит необходимый баланс прав и законных интересов истца и ответчиков.

В данной части суд принимает во внимание принесенные в судебном заседании ответчиком извинения истцу.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не имеется, поскольку негативных необратимых последствий от произошедшего ДТП у ФИО1 не усматривается, оперативные хирургические вмешательства не осуществлялись, значительных ограничений в быту у нее имелось. Доказательств обратного не представлено. Ограничение в занятии спортом установлено до 30 июня 2025 года. Сведений о том, что после указанной даты ФИО1 также будет ограничен в занятии каратэ не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что после произошедшего ДТП он вызвал скорую, к числу оснований для дальнейшего снижения определенной судом компенсации морального вреда не относится, так как ФИО2, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан был совершить указанные действия.

Таким образом, в удовлетворении остальной части иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ФИО2 относится государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, № года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, № года рождения (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2, № года рождения (паспорт №), в бюджет муниципального образования городской округ город Ялуторовск государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>