Дело № 2-1381/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-000171-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде Ставропольского края гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ессентукский городской суд Ставропольского края исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от .............. гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 передано по подсудности в Минераловодский городской Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Из содержания искового заявления следует, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, автомобиля марки .............., под управлением ФИО2 и транспортного средства, автомобиля марки .............., под управлением ФИО, находящегося в собственности ФИО.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно Справке о ДТП от .............. административного материала, установлена вина ответчика - ФИО2.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что у виновного в ДТП лица договор ОСАГО был заключен после ..............., применению подлежит Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017).

Так, согласно п. 15.1. ст. 12 данного закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов не было выявлено случаев, которые установлены п.16.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017).

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего лица — САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт поврежденного ТС и произвело оплату ремонта в размере 83 797 рублей 50 копеек, согласно платежным документам с СТО ИП ФИО1: Счету на оплату .............. от .............., акту приема-передачи ТС от .............., Акту выполненных работ .............. от ............... Выплата подтверждается платежным поручением .............. от ...............

.............. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис .............. сроком на один год) транспортного средства марки .............., принадлежащего ему на праве собственности.

Однако, ФИО2, управлявший ТС марки .............. в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а так же не имел права на управления ТС.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику ФИО2, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 83 797 рублей 50 копеек в пользу Истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП. Взыскать с ответчика ФИО2 расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 714 рублей. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах невозможности участия в рассмотрении дела суд не уведомил. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении данного гражданского дела, судебную повестку получил лично, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах невозможности участия в рассмотрении дела суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Ответчиком ФИО2 в суд представлено заявление, в котором указано, что заявленные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с него 83 797 рублей 50 копеек в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 714 рублей он признает. Ему понятно, что при признании им исковых требований и принятии его признания судом будет вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования истца, САО «РЕСО-Гарантия» исследовав в судебном заседании документы, подтверждающие исковые требования, а также заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований в полном объёме, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО2 83 797 рублей 50 копеек в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 714 рублей, суд не находит каких-либо оснований, которые могут быть препятствием принятию судом признания иска ответчиком, поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска подтверждено собственноручным заявлением адресованном суду.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании с него 83 797 рублей 50 копеек в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 714 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (..............) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) 83 797 рублей 50 копеек в пользу в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ФИО2 (..............) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 714 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 12 мая 2023 года.

Судья Д.В. Колесников