Дело № (2-722/2024)

УИД 74RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> правопреемником которого является истец, и ФИО5 был заключен договор займа № по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 9547 руб. на срок 180 дней под 32,850 % годовых. Обязательства заемщика по договору не исполнены. Впоследствии ООО <данные изъяты> стало известно, что ФИО5 умерла, в связи с чем требования кредитора могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества заемщика. Просило взыскать с наследников ФИО5, принявших наследство после ее смерти, задолженность по договору займа, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9249,03 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Нотариус нотариального округа Еткульского муниципального района ФИО7, ООО <данные изъяты>ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», НАО «<данные изъяты>», Межрайонная ИФНС России № по Челябинской области, Межрайонная ИФНС России № по Челябинской области, ООО «<данные изъяты>Челябинск», ПАО «<данные изъяты>».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> правопреемником которого является истец, и ФИО5 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 9547 руб. на срок 180 дней под 32,850 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно предоставленному истцом расчету на момент смерти у ФИО5 имелись неисполненные обязательства по договору займа №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 9249,03 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним. При этом отмечает, что ответчиками доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Одним из способов принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО5 по заявлению ФИО2 нотариусом нотариального округа Еткульского района Челябинской области ФИО7 было заведено наследственное дело №. Также с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 В своих интересах ФИО9 подано заявление об отказе от наследства в пользу ФИО2

Решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ также установлен факт принятии после смерти ФИО5 ее супругом ФИО4 и несовершеннолетней дочерью ФИО1

Таким образом, наследниками, принявшими наследство по смерти ФИО5 являются ФИО2 в размере 2/5 доли, а также ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в 1/5 доле каждый, которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Этим же решением в наследственную массу после смерти ФИО5 включены 109/500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

За ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО5 признано право на 109/250 долей в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, за ФИО3, ФИО4 и ФИО1 - по 109/2500 долей.

Также из материалов дела следует, что на имя ФИО5 в ПАО <данные изъяты> были открыты счета, на которых на момент ее смерти были размещены денежные средства в общей сумме 12593,76 руб.

Данных о наличии у ФИО5 к моменту ее смерти иного имущества, представленные материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при недостаточности унаследованного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества самих наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Данных о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, несмотря на предложение сторонам представить такие сведения, суду представлено не было, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться данными ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, содержащими сведения о кадастровой стоимости указанного имущества.

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по данными ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области составляла 359499,27 руб., земельного участка - 160042,30 руб.

Также из материалов дела следует, что по состоянию на день смерти ФИО5 у последней имелись неисполненные денежные обязательства:

- перед МИФНС России № по Челябинской области в размере 228,51 руб., взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- перед НАО «<данные изъяты>» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20000 руб., взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же судебным приказом с ФИО5 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

С учетом изложенного, стоимость имущества, вошедшего в состав наследства после смерти ФИО5 и принятого ее наследниками, составила 105225,31 руб. (12593,76 + (359499,27 + 160042,30) х 109/500 - 228,51 + 20400), что в значительной степени превышает размер долговых обязательств наследодателя (9249,03 руб.) по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах, при удовлетворении исковых требований с ответчиков солидарно в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (ИНН №), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 (свидетельство о рождении №), в пользу ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9249,03 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.