ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 31 марта 2025 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием истца П.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-120/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-000105-33) по иску П. к Ш. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с исковым заявлением к Ш. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор процентного займа, согласно которому Ш. были предоставлены денежные средства в размере <...> рублей на срок до <дд.мм.гггг>. По условиям договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени заемщик сумму займа не вернул.

Просит взыскать с Ш. задолженность по договору займа в размере <...> рублей - основной долг, <...> рублей - пени по ставке 1% от суммы задолженности за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, пени по ставке 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения обязательств, <...> рублей - расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между Ш. и П. заключен договор процентного займа, по условиям которого Ш. переданы денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата до <дд.мм.гггг>. В случае просрочки предусмотрена уплата пени в размере 1% от суммы за каждый день просрочки (л.д.11).

В связи с неисполнением в установленный договором срок принятых на себя обязательств ответчиком, в адрес последнего истцом направлена претензия о возврате суммы займа и уплате пени в срок до <дд.мм.гггг> (л.д.12).

Однако данное требование оставлено ответчиком без внимания, сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, проценты не уплачены.

Представленный расчет задолженности по договору займа, в том числе пени, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку Ш. денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу П. денежные средства по договору займа в размере <...> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере1% за каждый день просрочки за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <...> рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 ст. 333

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при определении размера которой следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (пени по ставке 365 % годовых) и оценкой действительного размера причиненного ущерба, исходя из принципа справедливости и разумности, учитывая явную несоразмерность суммы неустойки, суд считает возможным применить при расчете размера неустойки положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> до <...> рублей, что не превышает предел, установленный п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть не ниже ключевой ставки Банка России, которая действовала в периоды нарушения.

ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 48 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 №7).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени по договору займа из расчета 1 % в месяц за каждый день просрочки от непогашенной суммы займа за пользование им по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к Ш. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ш., <дд.мм.гггг> года рождения уроженца <адрес> ИНН <...>, в пользу П. <дд.мм.гггг> года рождения уроженца <адрес> ИНН <...>, задолженность по договору процентного займа от <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей - основной долг, <...> рублей - пени по договору займа за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а также пени по ставке 1% за каждый день, начисляемые на сумму остатка основного долга начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Перминова