Дело №

УИД - 05RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 75 681 рубль 59 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком выплаты в размере 75 681 рублей 59 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia Soul, государственной регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило возмещение в размере 75 681,59 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 75 681 руб. 59 коп.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не обеспечил своего представителя, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие его представителя, при этом возражений относительно рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, известив ответчика по последнему известному месту жительства.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Soul, с государственным регистрационным знаком № и транспортного средства марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ответчика ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно приложенным документам к исковому заявлению в результате ДТП транспортному средству Kia Soul, с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Soul, с государственным регистрационным знаком №, была зарегистрирована по договору КАСКО №№.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Указанный полис составлен в отношении ограниченного круга лиц, в котором ответчик ФИО1 не поименован.

Во исполнение принятых обязательств, в связи с наступлением страхового случая, СПАО "Ингосстрах" произвело оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Kia Soul, с государственным регистрационным знаком №, в размере 75 681 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в данном случае к ответчику.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 75 681 рубль 59 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 75 681 рубль 59 копеек и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в городской суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ Р.Ф.Абдуллаев