Дело № 2а-2343/2025

УИД: 23RS0036-01-2022-009961-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 26 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц, указав в обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности на неисполнение решения суда, по неосуществлению контроля за работой судебного пристава-исполнителя, однако ответ на жалобу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дан не был, в связи с чем просит суд признать незаконными действия (бездействие) руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 при направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, и обязать устранить допущенные нарушения закона.

Административный истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – посредством судебной повестки заказным письмом и смс-уведомлением. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Направил в суд возражения на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом надлежащего уведомления участников процесса о дне слушания дела, отсутствии сведений о причинах их неявки, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии участников процесса.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» направлена жалоба №, поданная в порядке подчиненности на действия (бездействие) руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Судом установлено, что указанная жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № направлена на рассмотрение в Центральный аппарат ФССП России, о чем ФИО1 был уведомлен путем направления соответствующего письма на адрес электронной почты (<адрес> указанный им в жалобе.

Учитывая изложенное выше, довод административного истца о нерассмотрении его жалобы, поданной в порядке подчиненности, не обоснован.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и названные нормы действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –