Дело № 2-1341/2023 (УИД 65RS0001-01-2022-006306-66)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Кузьмичевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО СК «СОГАЗ» о признании недействительным п. 9 Договора страхования, взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ООО СК «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») о взыскании суммы страховой премии в размере 197469,16 рублей, неустойки в сумме 197469,16 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, судебных расходов, связанных с оплатой нотариальных услуг в размере 2000 рублей. В обоснование исковых требований указав, что 07.03.2020 г. между нею и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 1683722 рублей под <данные изъяты> сроком возврата кредита 84 месяца. Также условиями Кредитного договора было предусмотрено страхование жизни и здоровья Заемщика. 07.03.2020 г. между Заемщиком и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования №, сумма страхования составила 268722 рубля, которая была списана Банком с её счета. Она обратилась в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением об отказе от услуги страхования и с просьбой возврата части страховой премии (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг), в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако её заявление было оставлено без удовлетворения.

Истец указала, что страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с Заемщиком. Поскольку она фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию в период с 07.03.2020 по 14.01.2022 г. – 678 дней, то подлежит возврату сумма страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в сумме 197469,16 рублей. Отказом от удовлетворения требований истца Ответчик нарушает её право, как потребителя на отказ от услуги.

Навязывание услуги по страхованию, непредоставление Банком информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, а также моральные волнения и страдания.

Истец ФИО, её представитель ФИО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, и не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2019 года между истцом ФИО (заемщик) и «Газпромбанк» (акционерное общество) (сокращенное наименование – Банк ГПБ (АО)) (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены кредитные денежные средства в размере 1250000 рублей на срок до 20.09.2024.

В соответствии с п. 9 договора потребительского кредита, при предоставлении кредита на условиях обеспечения исполнения обязательств Заемщика страхованием – Договор страхования от рисков смерти Заемщика и постоянной утраты им трудоспособности. Срок страхования – на период действия Кредитного договора.

В соответствии с п. 11 договора потребительского кредита потребительский кредит Заемщиком используется на потребительские цели и на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от 01.10.2019 г.

Согласно п. 18 договора потребительского кредита, в дату подписания Индивидуальных условий Заемщик обязан предоставить Кредитору письменное распоряжение установленной Кредитором формы о списании денежных средств в целях исполнения обязательств по Кредитному договору. В подтверждение цели использования Заемщиком Кредита, указанной в п. 11 Кредитного договора, Заемщик поручает Кредитору (дает распоряжение) – «о переводе денежных средств в сумме 187500 рублей с назначением платежа: «Оплата страховой премии по договору страхования (страховому полису-оферте) № от 01.10.2019 г. ФИО, кредитный договор № от 01.10.2019 г. со счета зачисления.

Индивидуальные условия подписаны лично Заемщиком ФИО

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО в соответствии с условиями по кредитному договору, истец заключила Договоры страхования: с ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ" договор № о страховании заемщика кредита от несчастных случаев и болезней и с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договор № по программе «Медицина без границ».

Страховая сумма по договору страхования № от 01.10.2019 на дату заключения составила 1250000 рублей, страховая премия 187500 рублей, срок действия договора с даты уплаты страховой премии по 24.00 часа 20 сентября 2024 года.

Застрахованным лицом по указанному договору является страхователь- ФИО выгодоприобретателем - застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

На основании распоряжений ФИО от 01.10.2019 года страховая премия перечислена в безналичном расчете на счет банка.

Судом также установлено, что 05.10.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни № от 05.10.2019 г., согласно которому страховая премия составила 500000 рублей, сроком действия договора на 5 лет с 05.10.2019 г. по 04.10.2024 г.

При заключении договоров страхования, истец была ознакомлена с Программой страхования, которая включала следующие документы: полис-оферту, памятку Страхователю по программе страхования от НС и болезней заемщиков по потребительским кредитам, Правила страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ», в редакции, действующей на момент заключения Полиса-оферты, о чем имеется её личная подпись.

Правила страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, с которыми была ознакомлена истица также размещены на официальном сайте <данные изъяты>

Как следует из памятки страхователю по программе страхования от НС и болезней заемщиков по потребительским кредитам, подписанной истцом ФИО 01.10.2019 г., при отказе Страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Полис считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от настоящего Полиса или с 24 часов четырнадцатого календарного дня с даты заключения настоящего Полиса в зависимости от того, что произошло ранее.

Также порядок и условия отказа Страхователя от Полиса разъяснены истцу в п. 10.4 договора страхования жизни № от 05.10.2019 г.

Из ответа Банка ГПБ (АО) от 29.11.2022 года следует, что кредит, предоставленный по договору №, полностью погашен 24.12.202019 г.

23.06.2022 истец обратилась в адрес ООО СК «СОГАЗ-Жизнь» с заявлением о возврате страховой премии в сумме 100000 рублей, в связи с тем, что при заключении договора Заявитель не обладал полной и достаточной информацией, позволяющей оценить последствия совершения тех или иных юридически значимых действий, касающихся исполнения и прекращения договора, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 вправе потребовать от страховщика возврата уплаченной суммы.

Также в заявлении указала, что ей не разъяснялся порядок расчета страховой суммы, в связи с чем она была введена в заблуждение относительно размера страховой суммы, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно материалам дела ФИО в целях урегулирования спора подала финансовому уполномоченному обращение, в котором просила взыскать с ООО СК «СОГАЗ-Жизнь» страховую премию в сумме 100000 рублей и неустойку в размере 93000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 29 августа 2022 года № истцу отказано в удовлетворении требований.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Рассматривая требования истца о признании недействительным п. 9 Договора страхования № от 05.10.2019 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно требованиям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела подтверждается, что истец выразил безоговорочное согласие заключить спорный договор страхования на предложенных Страховщиком условиях, с Правилами и Условиями страхования истец ознакомлена.

Судом установлено, что при заключении, как кредитного договора, так и спорного Договора страхования, как Банком, так и ответчиком предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования и страхования, ФИО добровольно выразила согласие на страхование, условия договора страхования соответствуют закону и волеизъявлению сторон, прав ФИО не нарушают.

Обстоятельств, указывающих на заблуждение относительно природы сделок, их кабальный характер, судом не установлено.

Следует отметить, что согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что в предусмотренный договором страхования четырнадцатидневный срок ФИО не обратилась в ООО СК "СОГАЗ-Жизнь" с требованием расторжения договора страхования.

На основании установленных по делу обстоятельств, в совокупности с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, оснований для признания недействительным п. 9 Договора страхования № от 05.10.2019 года не имеется, как и не имеется оснований для возврата страховой премии в сумме 100000 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска о признании недействительным п. 9 Договора страхования № от 05.10.2019 года, взыскании страховой премии отказано, то отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО СК «СОГАЗ» о признании недействительным п. 9 Договора страхования, взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина