Председательствующий - судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО5, при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым

отказано в принятии ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб и представленных материалов, заслушав выступления осужденной ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи, поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1, отбывая лишение свободы, обратилась в суд с ходатайством о зачете время содержания под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы, так как в этот период она отбывала наказание по приговору суда и под стражей не содержалась.

Постановлением судьи от <дата> в принятии ходатайства осужденной ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Обращает внимание на то, что в приговорах судов, вступивших в законную силу, отсутствуют сведения о периоде её содержания под стражей с <дата> по <дата> по приговору от <дата>, несмотря на то, что она содержалась в указанный период под стражей. Просит зачесть время её содержания в ФКУ СИЗО-7 <адрес> с <дата> до её осуждения <дата> приговором Зеленогорского городского суда <адрес> в срок отбытия наказания.

Изучив представленный материал, проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ст. 397, ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей в соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса РФ.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора наряду с иными должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления судьей соблюдены.

Как следует из представленных материалов ФИО1 осуждена приговорами:

- Зеленогорского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, постановлением судьи от <дата> условное осуждение отменено с направлением для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от <дата> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, постановлением судьи от <дата> неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 5 дней,

- Зеленогорского городского суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от <дата> и <дата> к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденной о зачете времени содержания под стражей, суд указал, что оснований для рассмотрения ходатайства не имеется, поскольку вопросы зачета времени содержания под стражей разрешены в приговорах, которые вступили в законную силу.

Суд первой инстанции также обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для повторного пересмотра указанного вопроса в судебном заседании.

Иных правовых и фактических оснований для зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству ходатайства осужденной, а доводы апелляционных жалоб о повторном зачете времени содержания под стражей с <дата> по <дата> в срок отбывания наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда ФИО5

<дата>