Дело № 2-4675/2022
УИД № 27RS0003-01-2022-006809-80
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
15 декабря 2022 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,
при секретаре Якимовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 14.09.2021г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.04.2022г. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу положений ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, Закона об ОСАГО, при определении убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. Согласно п. «а» ч.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» имеет право требования возмещения убытков в размере: <данные изъяты>. (фактический ущерб) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков) = <данные изъяты>., которые просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что 14.09.2021г. на перекрестке улиц Карла Маркса и ФИО2 в <адрес> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты>» под управлением ФИО3, который двигался со значительным превышением скорости, что и явилось причиной ДТП. По результатам административного расследования на ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку в результате ДТП он (ФИО1) получил вред здоровью средней тяжести, до сих пор проходит лечение. Поскольку ФИО3 был военнослужащим, дело об административном правонарушении, а потом и жалобы рассматривали военные суды, вина ФИО3 в совершении ДТП была установлена. Он не согласен с доводами истца об отсутствии у него полиса ОСАГО. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах», куда он обратился и получил страховое возмещение в размере лимита ответственности – <данные изъяты> а также страховое возмещение за повреждение вреда здоровью <данные изъяты> руб. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании ордера адвоката, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнила, что судебными актами военных судов подтверждено отсутствие вины ответчика в совершении ДТП. Не понятны доводы истца об отсутствии у ответчика в момент ДТП полиса ОСАГО, т.к. гражданская ответственность ФИО1 на 14.09.2021г. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», которое признал ДТП страховым случаем и выплатило ответчику страховое возмещение. Считает, что у истца отсутствуют право регрессного требования к ответчику. Просит в удовлетворении иска отказать.
Заслушав ответчика ФИО1 и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 14.09.2021г. в 10 час. 46 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – автомобиля «<данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1
14.09.2021г. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 по факту вышеуказанного ДТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.
На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.
На момент ДТП – 14.09.2021г. гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств КАСКО №.
16.09.2021г. водитель ФИО3 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию ТС с места ДТП до места хранения в размере <данные изъяты> руб., а также принять решение по убытку без итоговых документов, документы по закрытию дела обязуется донести.
ДТП от 14.09.2021г. признано истцом АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, потерпевшему ФИО3 на основании страховых актов № от 13.04.2022г. и № от 22.04.2022г. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. и в сумме <данные изъяты> руб., соответственно, что подтверждено истцом платежными поручениями.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
В соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В обоснование исковых требований о возмещении ответчиком ФИО1 ущерба в порядке суброгации истец АО «АльфаСтрахование» указывает, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 не был застрахован по договору ОСАГО, в связи с чем истец был лишен предусмотренного п.5 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права на возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенного им потерпевшему вреда страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Однако, судом установлено, что на момент ДТП – 14.09.2021г. гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ХХХ №, срок страхования с 12.01.2021г. по 11.01.2022г.
Кроме того, в судебном заседании не установлена вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий водителю ФИО3
Постановлением от 25.03.2022г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО1 за нарушение требований п.13.4 ПДД РФ прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
25.03.2022г. в отношении водителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 23.05.2022г. водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Судьей установлено, что 14.09.2021г. в 10 час. 46 мин. в районе <адрес> ФИО3, будучи водителем автомобиля «<данные изъяты>, ехал со скоростью, превышающей допустимое значение, не принял возможные меры к снижению скорости, чем нарушил п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ, и совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, которому в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью. Наличие в действиях водителя ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не освобождало ФИО3 от соблюдения требований п.п.10.1, 10.2 ПДД, и именно нарушение этих требований находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
Решением судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 29.07.2022г. постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 23.05.2022г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО5 – без удовлетворения.
Постановлением председателя кассационного военного суда от 08.11.2022г. постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 23.05.2022г. и решение судьи 1-го Восточного окружного военного суда от 29.07.2022г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 31634 майора ФИО3 оставлены без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 05.07.2022г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком ДТП от 14.09.2021г. страховщиком признано страховым случаем. На основании о страховом случае от 21.07.2022г. № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ответчику ФИО1 страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству, в размере <данные изъяты>
На основании страхового акта № от 07.10.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ответчику ФИО1 страховое возмещение за причинение вреда здоровью в результате ДТП от 14.09.2021г. в размере 430000 руб.
На основании изложенного, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных убытков в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные, поскольку судом не установлены основания для привлечения ответчика ФИО1 к ответственности по возмещению в порядке суброгации причиненного истцу АО «АльфаСтрахование» ущерба в связи с выплатой страхователю по полису КАСКО ФИО3 страхового возмещения в результате признанного истцом страховым случаем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2021г.
На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в полном объеме не подлежат возмещению ответчиком в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 26.12.2022г.
Судья Е.В. Черникова