Дело №

УИД 50RS0№-82

Решение суда

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания К,

с участием представителя истца Р,

ответчика Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДМУП «ЭКПО» к Р, Р, Р о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Истец ДМУП «ЭКПО» обратился в суд с иском к ответчикам Р, Р, Р, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что в жилом помещении расположенном по адресу: МО, <адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики: Р, Р, Р Ответчики не исполняют обязательства по оплате жилой площади, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 85 244,47 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 85 244,47 руб., и расходы по госпошлине в размере 2757 руб.

Представитель истца ДМУП «ЭКПО» по доверенности Р в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Р в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что в связи с конфликтными отношениями длительное время по месту регистрации не проживает, вынуждена снимать квартиру.

Ответчики Р, Р в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ДМУП «ЭКПО» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилоепомещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Р, Р, Р, а также несовершеннолетняя Р зарегистрированы в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>.

Зарегистрированные права на спорное жилое помещение в ЕГРН отсутствуют.

Истец ДМУП «ЭКПО» является гарантирующей организацией водопроводно-канализационного хозяйства и единой теплоснабжающей организацией на территории г.о.Дзержинский.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 85 244,47 рублей

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчики контррасчет не предоставили.

ДД.ММ.ГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области судебный приказ отменен в связи с возражениями должника Р

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи в указанный период, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от выполнения своих обязанностей по оплате жилья и коммунальным услугам, в виду чего с ответчиком солидарно в пользу ДМУП «ЭКПО» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам в размере 85 244,47 руб.

Доводы ответчика Р о непроживании жилом помещении в связи с конфликтными отношениями не влияют на выводы суда, поскольку непроживание в жилом помещении не освобождает от уплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги; по заявлению заинтересованной стороны может быть произведен перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 354.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

ДМУП «ЭКПО» при подаче иска в суд, понесло расходы на оплату государственной пошлины в размере 2757 руб., что документально подтверждено.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ДМУП «ЭКПО» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Р, паспорт <...>, Р, паспорт <...>, Р, паспорт <...>, в пользу ДМУП «ЭКПО», ИНН <***>, задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года в размере 85 244,47 рублей, государственную пошлину в сумме 2757,00рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Савенкова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф. Савенкова