УИД: 56RS0009-01-2023-002074-66
№ 2а-2288/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,
при секретаре Булташевой З.Д.,
с участием:
представителя административного истца - ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2,
представителя заинтересованного лица – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ
ФИО1, действующая в интересах ФИО4, обратилось с административным исковым заявлением к ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, указав, что ФИО4 является должником по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от 17.03.2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 229 087,65 рублей. Считает взыскание исполнительского сбора незаконным, поскольку 08.02.2023 года определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга утверждено мировое соглашение между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 Исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора возбуждено после утверждения мирового соглашения судом, в связи с чем взыскание не соответствует назначению исполнительского сбора, как меры побуждающей к исполнению, что нарушает права и законные интересы должника. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15.06.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.07.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31.07.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 29.07.2021 года, поддержала административные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, указывая, что ФИО4 принимались меры для заключения мирового соглашения с взыскателем, неоднократно в адрес взыскателя направлялись заявления о заключении мирового соглашения, которое в итоге было заключено. ФИО4 находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается справкой о заработной плате. Кроме того, судебным приставом был наложен арест на счет, по которому производится взыскание по заключенному мировому соглашению.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, указав, что на исполнении в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 21.09.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <Номер обезличен> от 18.04.2022 года, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 22, кв. 20 в размере 3 288 254,74 рубля в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, задолженность погашена не была, сведений об уважительности причин неисполнения представлено не было. 31.10.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 230 177,83 рублей. Должнику через ЕПГУ направлено постановление, которое было прочитано им 06.01.2023 года. 15.03.2023 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии со ст. 6, ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство <Номер обезличен>-ПП от 17.03.2023 года. Копия постановления направлена должнику и получена им 28.03.2023 года. В адрес ОСП Дзержинского района г.Оренбурга поступило заявление ФИО4 об отмене исполнительского сбора, в удовлетворении которого постановлением от 18.04.2023 года было отказано. 20.06.2023 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 07.07.2023 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП. Поскольку исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые должен доказать должник, является основанием для невзыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» <ФИО>9 пояснила, что она является сотрудником ПАО «Промсвязьбанк». Офис банка находится в г. Самара. В г. Оренбурге находится филиал, в котором единственным сотрудником является она. ФИО4 будучи клиентом банка неоднократно обращалась для урегулирования вопроса о заключении мирового соглашения, как непосредственно к ней, как к сотруднику банка, так и направляя документы в г.Самару.
В судебное заседание административные ответчики СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, ФИО5, представитель административного ответчика - ГУФССП России по Оренбургской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что СПИ 21.09.2022 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от 18.04.2022 года, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк».
Копия постановления направлена в адрес ФИО4 посредством ЕПГУ 21.09.2022 года в 18 часов 57 минут и прочитано последней 16.10.2022 года в 00 часов 01 минуту, что подтверждается АИС ФССП.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2022 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, должник был уведомлен о том, что в случае неисполнения в добровольный срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подлежит взысканию исполнительский сбор.
В связи с тем, что в установленный срок задолженность перед взыскателем погашена не была, 31.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 230 177,83 рублей.
Копия постановления направлена в адрес ФИО4 посредством ЕПГУ 31.10.2022 года в 16 часов 19 минут и прочитано последней 06.01.2023 года в 15 часов 22 минуты, что подтверждается АИС ФССП.
Постановлением от 15.03.2023 года исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО4 прекращено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма взыскания по исполнительному производству составила 0 рублей.
Постановлением от 17.03.2023 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 230 177,83 рубля.
Копия постановления направлена в адрес ФИО4 посредством ЕПГУ 17.03.2023 года в 11 часов 20 минут и прочитана последней 28.03.2023 года в 19 часов 54 минуты, что подтверждается АИС ФССП.
Разрешая заявленные административные исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения такой санкции штрафного характера как взыскание исполнительского сбора.
Суд, изучив материалы дела, относительно возможности освобождения от взыскания исполнительского сбора, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований освобождения от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, должник может быть освобожден от его взыскания в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Абзацем 3 пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Судом установлено, что ФИО4 неоднократно обращалась в ПАО «Промсвязьбанк» с целью урегулирования вопроса о заключении мирового соглашения (06.04.2022 года, 02.11.2022 года), что подтверждается сведениями Почты России, а также пояснениями представителя ПАО «Промсвязьбанк».
Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 08.02.2023 года утверждено мировое соглашение между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 об уплате задолженности в размере 3 445 074,33 рулей с установлением ежемесячных платежей в размере 50 000 рублей.
Согласно справке от 14.06.2023 года ФИО4 работает в ООО «САМРАУ» с 03.08.2020 года. Заработная плата за период с 01.12.2022 года по 31.05.2023 года с учетом всех видов начислений составила 89800,00 рублей (в том числе: декабрь – 15300 рублей, январь – 12900 рублей, февраль – 15300 рублей, март 15700 рублей, апрель 15700 рублей, май – 14900 рублей).
Суд, учитывая тяжелое материальное положение ФИО4, принятие мер к урегулированию вопроса о заключении мирового соглашения, в том числе в период до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Учитывая указанные обстоятельства, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения между сторонами исполнительного производства мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, с учетом финансового положения административного истца, суд признает указанные обстоятельства чрезвычайными и считает возможным освободить ФИО4 от взыскании исполнительного сбора в размере 230 177,83 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административные исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить ФИО7 от обязанности по уплате исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга от 31.10.2022 года.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Беляковцева
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года