УИД 77RS0029-02-2025-005562-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 28 мая 2025 года
Тушинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Чиркова Д.В.,
при секретаре Кондра К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0482/2025 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Объединенному военному комиссариату Тушинского района СЗАО г. Москвы о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконными действий по вручению повестки на отправку к месту прохождения военной службы без проведения обязательных диагностических исследований, медицинского освидетельствования, призывной комиссии, мероприятий по профессиональному отбору, обязать провести в полном объеме мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В обоснование заявленных требований административный истец указывает о том, что решение о призыве на военную службу было принято 08 мая 2024 г., тогда как повестка для отправки к месту прохождения военной службы была вручена 26 марта 2025 г. без проведения в 2025 году мероприятий, связанные с призывом на военную службу, в том числе медицинского освидетельствования.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения административного дела.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения административного дела.
Огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в ОВК Тушинского района СЗАО города Москвы.
08 мая 2024 г. призывной комиссией г. Москвы в отношении ФИО1, вынесено решение о призыве на военную службу.
Из копии карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что при прохождении медицинского освидетельствования административный истец был осмотрен следующими врачами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом и ему присвоена категория годности в военной службе «Б-4».
Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2024 г. отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Отделу военного комиссариата г. Москвы по Тушинскому району СЗАО, Военному комиссариату г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы об оспаривании решения призывной комиссии, обязании направить на дополнительное медицинское обследование. Данное решение вступило в законную силу.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу пункта 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы административного истца о вручении 26 марта 2025 г. повестки для отправки к месту прохождения военной службы без проведения в 2025 году мероприятий, связанные с призывом на военную службу, в том числе медицинского освидетельствования, не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника.
Объективных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца оснований для освобождения от призыва на военную службу либо установления иной категории годности к военной службе судом не добыто и сторонами не представлено.
Действия должностных лиц по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы направлены на реализацию решения о призыве на военную службу.
Основания для проведения дополнительных мероприятий перед вручением административному истцу повестки для отправки к месту прохождения военной службы, с учетом положений п.1.3 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, отсутствовали.
Таким образом, судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований ставить под сомнение оспариваемые административным истцом действия призывной комиссии, суд не находит.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признании незаконными действий по вручению повестки на отправку к месту прохождения военной службы.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объёме
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Объединенному военному комиссариату Тушинского района СЗАО г. Москвы о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 28.05.2025 г.
Судья Д.В. Чирков