ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о признании законным обыска в жилище, проведенного

в случаях, не терпящих отлагательства

г. Москва 25 июля 2023 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Гуторова О.Б., с участием: прокурора –старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Владимировой С.В., при помощнике судьи Васильевой Э.Д., рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы ФИО1 о произведенном обыске в жилище, по уголовному делу ххххх,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено хххххх года СО Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 05 минут ххххх года, находясь по неустановленному адресу ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица путем поднятия закладки 12 полимерных свертков, упакованных в полиэтиленовый пакет, внутри которых обнаружено вещество массой 1,34 г, которое согласно справке об исследовании ххххх года содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), которое на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) составляет крупный размер, после чего ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта до 10 часов 05 минут ххххх года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: хххх, и в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут хххх года в ходе личного досмотра ФИО2 были изъяты вышеуказанные 12 свертков с веществом массой 1,34 г, содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), после чего последний доставлен в Отдел МВД России по району Солнцево г. Москвы.

В ходе предварительного следствия установлено, что обвиняемый Орлов, ххххх года рождения, уроженец ххххх.

хххх года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут на основании постановления следователя СО Отдела МВД РФ по району Солнцево г. Москвы от хххх года о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, был произведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: ххххх.

хххх года следователем в Солнцевский районный суд г. Москвы предоставлено уведомление о производстве хххх года обыска в жилище по уголовному делу хххх в случае, не терпящим отлагательства, без судебного решения, и материалы, обосновывающие его производство.

В судебном заседании следователь просил признать производство обыска без судебного решения законным, пояснив, что в целях предотвращения уничтожения доказательств, а также в целях обнаружения предметов, документов и ценностей, оружия преступления, которые могут иметь значение для уголовного дела возникла необходимость в неотложном проведении обыска, что не позволило своевременно обратиться в суд с ходатайством о разрешении производства такового.

Прокурор просил признать производство обыска без судебного решения законным, поскольку к этому имелись все основания, требования уголовно-процессуального закона следователем не нарушены.

Изучив уведомление следователя и иные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Обыск произведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, на основании мотивированного постановления дознавателя.

У органов предварительного расследования было достаточно оснований полагать, что в указанном выше жилище могут находиться предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела.

Основанием для производства обыска без судебного решения, как видно из материалов дела, явилось наличие оснований полагать, что по месту проживания ФИО2 могут находиться предметы и вещества, орудие преступления, имеющие значение для уголовного дела, в том числе добытых преступным путем и относящихся к преступной деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенного, а также то обстоятельство, что производство обыска в жилище в силу приведенных выше причин не терпело отлагательства, при этом, согласно рапорта, в данном жилище лица, перечисленные в ст. 447 УПК РФ, не зарегистрированы и не проживают, суд признает законным проведение обыска без получения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 165, ст. 182 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать законным производство хххх года обыска в жилище ФИО2 по адресу: хххххх.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.Б. Гуторова