Решение по делу № 2А-77/2025 от 17.02.2025

УИД 72RS0012-01-2025-000049-85

№ 2а-77/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области

17 февраля 2025 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

с участием помощника прокурора Казанского района Тюменской области Казанцевой А.П., представителя административного истца - Отд МВД России по Казанскому району ФИО1, административного ответчика - лица, в отношении которого установлен административный надзор – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району (далее Отд МВД России по Казанскому району) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, которое мотивирует тем, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 15 декабря 2023 года в отношении гражданина ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 6 часов, запретить выезд за пределы территории Казанского района Тюменской области, обязательная явка 2 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, официально не трудоустроен, ведет аморальный образ жизни.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, а именно:

13 февраля 2024 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 15 февраля 2024 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, постановление вступило в законную силу 26 февраля 2024 года;

13 декабря 2024 2024 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 26 декабря 2024 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу 10 января 2025 года;

25 декабря 2024 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 28 декабря 2024 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу 10 января 2025 года.

С целью предупреждения совершения данным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит установить дополнительные ограничения в порядке административного надзора в отношении ФИО2 в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо ранее установленных двух раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 28 января 2025 года (л.д.15), заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что установление дополнительных административных ограничений необходимо с целью профилактики совершения ФИО2 правонарушений и дополнительного профилактического воздействия.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал, обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, не оспаривал, пояснил, что с допущенными нарушениями согласен.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Приговором Казанского районного суда Тюменской области от 8 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2022 года, подтверждается, что ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 20-22). В приговоре указано, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Из справки об освобождении (л.д. 26) следует, что ФИО2 отбывал наказание в период с 19 февраля 2022 года по 7 февраля 2024 года, освобожден по отбытию наказания.

В соответствии со ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость по приговору от 7 февраля 2022 года не погашена и не снята, срок погашения судимости составляет 8 лет.

Следовательно, ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

На основании решения Ишимского городского суда Тюменской области от 15 декабря 2023 года Франку В.А. установлен административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок наказания исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений:

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- запретить выезд за пределы территории Казанского района Тюменской области;

- возложить обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда вступило в законную силу 30 декабря 2023 года (л.д. 23-25).

Таким образом, установленный Франку В.А. решением суда срок административного надзора на момент рассмотрения дела о внесении дополнительных административных ограничений не истёк.

Из заключения о заведении дела административного надзора от 13 февраля 2024 года следует, что 13 февраля 2024 года ФИО2 поставлен на учет в Отд МВД России по Казанскому району (л.д. 27), в этот же день ему установлен график прибытия на регистрацию (второй и четвертый четверг каждого месяца) (л.д. 28). Франку В.А. были разъяснены его обязанности и последствия нарушения административных ограничений (л.д. 29).

13 февраля 2024 года ФИО2 обозначил место своего постоянного проживания по адресу: <адрес>, а с 26 декабря 2024 года по адресу: <адрес>, что подтверждается его заявлениями (л.д. 31, 32)

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 49,50), на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-инфекциониста не состоит, имеет 3 группу инвалидности (л.д. 48).

Административные исковые требования административный истец обосновывает тем, что в период срока административного надзора в течение одного года ФИО2 совершил три административных правонарушения, поэтому, полагает, что имеются основания для дополнения ранее установленных ему ограничений.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего:

После установления административного надзора ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности:

15 февраля 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (после отбытия наказания своевременно не явился в Отд МВД России по Казанскому району для постановки на учет), к наказанию в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 26 февраля 2024 года (л.д. 44).

Все три административных правонарушения связаны с нарушением условий и порядка отбывания административного надзора.

При этом из исследованных в судебном заседании объяснений ФИО2, полученных у него по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, следует, что нарушения связаны с употреблением ФИО2 спиртных напитков. ФИО2 данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал.

Изучив представленные доказательства, суд находит, что образ жизни и поведение ФИО2, нарушение им административных ограничений свидетельствуют о недостаточности индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 со стороны правоохранительных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании обосновал заявленные административные исковые требования необходимостью более тщательного контроля за поведением ФИО2 и проведением профилактической работы.

Суд находит данные доводы обоснованными, поскольку суду представлены убедительные и достаточные основания, позволяющие сделать вывод о том, что в ходе административного надзора предпринятые меры не достигли целей, для которых был установлен административный надзор, поэтому имеются основания для вменения обязанности в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (вместо установленных ранее двух явок в месяц).

По мнению суда, установление указанных административных ограничений обусловлено личностью административного ответчика, образом его жизни, характером ранее совершенных им преступлений и правонарушений, необходимо для достижения целей административного надзора, указанных в статье 2 Закона – исключение причин и условий, способствовавших совершению ФИО2 преступлений и административных правонарушений, оказание воспитательного и профилактического воздействия с целью недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, осуществление необходимой степени контроля за поведением ФИО2, является целесообразным и не противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», поскольку Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривая возможность установления ограничений на передвижение поднадзорного лица в пределах выбранного указанным лицом места жительства, ограничения самого права данного лица на выбор места жительства не предусматривает.

Данные ограничения не являются чрезмерными, не ограничивают право поднадзорного лица на труд, на получение медицинской помощи.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований Отд МВД России по Казанскому району в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Изменить установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в городе Ишиме) решением Ишимского городского суда Тюменской области от 15 декабря 2023 года административные ограничения:

- обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации увеличить до трех раз в месяц вместо установленных ранее двух раз в месяц.

Остальные административные ограничения, установленные решением Казанского районного суда Тюменской области от 15 декабря 2023 года оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-77/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова