Решение по делу № 2-106/2025 от 15.04.2025 - о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с наследника виновника дорожно-транспортного происшествия.

Дело №2-106/2025

УИД 16RS0004-01-2024-000043-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 01 апреля 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Согаз к ФИО7 А о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с наследника виновника дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО7 А о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с наследника виновника дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 034 321,18 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25 343 рубля. В обоснование иска указано, что ... по вине ФИО1 управлявшей автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак ..., произошло ДТП. Автомобиль Форд Транзит государственный регистрационный знак <***>, которому были причинены механические повреждения, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю по договору страхования 2 199 321,18 рубль. После выплаты страхового возмещения владельцем автомобиля Форд Транзит были переданы страховой компании годные остатки транспортного средства, реализованные за 765 000 рублей. ФИО3 государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застрахован по ОСАГО в АО СК «Армеец». АО СК «Армеец» перечислило АО «СОГАЗ» в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Виновник ДТП ФИО1 скончалась на месте ДТП, после ее смерти открыто наследственное дело нотариусом ФИО4

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 А, ... г.р., в лице законного представителя ФИО5 А, поскольку согласно наследственному делу ... он является наследником ФИО5 Д, умершей ..., обратившимся за принятием наследства.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, заказные письма вернулись с отметкой – истек срок хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021), юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ... (л.д.21-23) виновной в ДТП является ФИО5 Д, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью.

Согласно страховому акту ... МТ0072EVP/AON от ... (л.д.12), платежному поручению от ... (л.д.13) АО СОГАЗ выплатило АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» страховое возмещение по договору 1821-82 МТ 0072EVP/AON от ... в связи с событием от ... в сумме 2 199 321,18 рубль.

Согласно полису страхования средств транспорта №... МТ0072EVP/AON от ... (л.д.20) автомобиль Форд Транзит государственный регистрационный знак ..., застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ».

В судебном заседании установлено, что ... по вине ФИО1 управлявшей автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак ..., произошло ДТП. Автомобиль Форд Транзит государственный регистрационный знак ..., которому были причинены механические повреждения, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю по договору страхования 2 199 321,18 рубль. После выплаты страхового возмещения владельцем автомобиля Форд Транзит были переданы страховой компании годные остатки транспортного средства, реализованные за 765 000 рублей. ФИО3 государственный регистрационный знак ... на момент ДТП застрахован по ОСАГО в АО СК «Армеец». АО СК «Армеец» перечислило АО «СОГАЗ» в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Виновник ДТП ФИО1 скончалась на месте ДТП, после ее смерти открыто наследственное дело нотариусом ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия, в соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела ... открытое к имуществу умершей ФИО5 Д (л.д.28-69) наследником является сын ФИО8

Следовательно, в удовлетворении требований к ФИО7 А необходимо отказать.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО1, составляет 1 087 880,80 рублей (доля в ... рублей, доля на земельный участок 59513,96 рублей, страховая премия 255116,84 рублей), а решениями судов от ... (59209,84 рублей), ... (34769,20 рублей), ... (256014,93 рублей) в пользу ПАО Сбербанк на момент рассмотрения данного дела взыскана задолженность на общую сумму 349 993,97 рубля, суд полагает, что в пользу АО «СОГАЗ» необходимо взыскать сумму страхового в размере 737 886,83 рублей с ответчика ФИО5 А, ... г.р., в лице законного представителя ФИО5 А, с учетом требований ч. 1 ст. 1175 ГК РФ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 25 343,00 рубля, платежное поручение ... от ... (л.д.11).

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 758,00 рублей, в связи с частичным удовлетворением требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СОГАЗ " удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 А (ИНН ...) в лице его законного представителя ФИО5 А (ИНН ...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- материальный ущерб в порядке суброгации в размере 737 886 (Семьсот тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 758 (Девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей, в удовлетворении требований к ФИО7 А, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 15.04.2025