Дело №

УИД №RS0№-17

Поступило в суд 28.09.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к П.В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к П.В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что (дата). вследствие нарушения П.В.В. ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Honda HR-V государственный регистрационный знак ............. Согласно извещению о ДТП ( европротокола), водитель П.В.В. транспортным средством УАЗ 31512, государственный регистрационный номер ............, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ............ СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Honda HR-V обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО « Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 332 991,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 332 991,00 руб. В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от (дата) для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы. Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от (дата) предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Следует обратить внимание на то, что ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) № положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. П.В.В. самостоятельно указал актуальный адрес, на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При доставке в адрес П.В.В. письма положения Правил, оказания услуг почтовой связи, нарушены не были. Также П.В.В. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство УАЗ 31512, государственный регистрационный номер ............ на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, П.В.В. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к П.В.В., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 332 991,00 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 332 991,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 530,00 0 руб..

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности Ч.Д.О. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик П.В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В соответствии со статьями 931, 1064ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 8 Постановления от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела по факту ДТП, произошедшего (дата) в 21-15 часов на ________ к1 ________ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 31512 гос. ________ принадлежащего П.В.В. под управлением П.В.В. и автомобиля Honda HR-V, гос. ............ принадлежащего А.А.Н. и под его же управлением. ДТП произошло по вине водителя П.В.В. Автомобиль, принадлежащий А.А.Н. получил в результате ДТП механические повреждения.

Гражданская ответственность - собственника автомобиля УАЗ 31512 гос. ________ П.В.В. застрахована в «Ингосстрах» полис ............ (л.д.16).

Гражданская ответственность - собственника автомобиля Honda HR-V, гос. ............ А.А.Н., застрахована в АО «Альфа страхование»полис серии ХХХ № (л.д.24).

В результате ДТП автомобилю Honda HR-V, гос. ............ принадлежащего А.А.Н. была произведена выплата страхового возмещения в сумме 332 991,00 руб., на основании экспертного заключения №-А от (дата), что подтверждается платежным поручением (л.д. 30-52,53).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя П.В.В. ответственность которого на момент ДТП была застрахована у истца, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в результате чего причинен ущерб в размере 332 991,00 руб.

Судом также установлено, что АО «Альфа-Страхование» выполнило обязанность перед потерпевшим А.А.Н. выплатив ему сумму страхового возмещения в размере 332 991,00 руб., а истец по суброгационному требованию выплатил АО «Альфа-Страхование» 332 991,00 руб,, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) и № от (дата), которые подлежат возмещению в порядке регресса с ответчика (л.д.53,54).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 530,00 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к П.В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с П.В.В., (дата) года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 332 991,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 530,00 руб., всего 339 521 ( триста тридцать девять тысяч пятьсот двадцать одна тысяча) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решении в окончательной форме.

Судья Е.Б.Кутькина

Решение в окончательной форме принято (дата) года

Судья Е.Б.Кутькина