УИД: 77RS0022-02-2024-018076-88
Дело № 2-12267/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Абакаргаджиеве А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...А.Е. к АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 (далее Участник) обратился в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (далее Застройщик), в обосновании иска указав, что между ним и ответчиком 25.12.2020 был заключен договор участия в долевом строительстве № ...**********...***** (далее Договор). Объектом строительства по договору являлась квартира, расположенная по строительному адресу: адрес ...************, условный номер ...*****, проектная общая площадь: 22,0 кв.м., количество комнат: 1 (далее - Объект). Стоимость объекта долевого строительства составляет сумма, которая в полном объеме была оплачена истцом.
Между тем, обязательства Застройщика перед участником долевого строительства не были выполнены должным образом. Согласно условиям договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2023. Фактически Объект истцу передан по акту 11.07.2024. Кроме того площадь квартира после обмеров кадастровым инженером оказалась на 0,40 кв.м меньше, чем это предусмотрено договором.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, разницу в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по 11.102024 в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме? По основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в иске. В случае удовлетворения иска, просил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.
Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» 25.12.2020 был заключен договор участия в долевом строительстве № ...**********...*****. Под объектом, согласно Договору, понимается квартира с условным номером ...***** в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: адрес ...************.
Согласно п. 5.1 Договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется после окончания строительства, но не позднее 31.12.2023.
Однако, Застройщик объект долевого строительства истцу передал по акту приема-передачи только 11.07.2024.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п.4.2 Договора цена объекта долевого строительства составляет сумма, которая в полном объеме оплачена истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2024 по 21.03.2024, что составляет 81 день просрочки, в сумме сумма
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в нарушении заключенного договора не выполнил свою обязанность по передачи объекта долевого строительства в установленный срок, при этом, не приведя убедительных доводов, о том, что данная обязанность не была выполнена по независящим от него обстоятельств.
Суд соглашается с расчетом требуемой неустойки, поскольку она произведена в соответствии с положениями закона и с учетом ограничений введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Таким образом, размер неустойки за период с 01.01.2024 по 21.03.2024, составляет в сумме сумма
При этом суд приходит к выводу, что не имеется оснований для снижения в порядке ст.333 ГПК РФ размера неустойки, как о том просил представитель ответчика по следующим основаниям.
В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Однако при рассмотрении дела судом не установлено, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна неисполненному обязательству, поскольку представителем ответчика не приведено каких-либо убедительных доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств в рамках заключенного Договора, невозможностью со стороны Застройщика в силу объективных причин исполнить Договор в установленные сроки, либо что взыскание неустойки в заявленном размере каким-либо образом повлияет на финансовое положение юридического лица или на исполнении его обязательств перед третьими лицами.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика разницы в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства по следующим основаниям.
На основании положений ч.1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п.3.1 и п.3.2 Договора Застройщик обязался передать Участнику объект долевого строительства общей проектной площадью 22,20 кв.м. Также указано, что объект передается Участнику в предчистовой отделке.
Также согласно п.4.2 Договора цена составила сумма, что соответствует 22,20 кв.м. общей проектной площади объекта из расчета сумма за 1 квадратный метр.
В соответствии с п.4.5 Договора стороны пришли соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае, если общая приведенная адрес по результатам проведения его обмеров органами технической инвентаризации или иным уполномоченным лицом (кадастровым инженером) отличается от проектной общей приведенной площади. Площадь объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (объекта недвижимости), изготовленного кадастровым инженером. В случае, если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади, то Застройщик осуществляет возврат Участнику разницы в течении 10 рабочих дней с даты предоставления Участником реквизитов счета в банке.
На основании данных, содержащихся в подписанном сторонами акте приема-передачи объекта долевого строительства, общая площадь объекта по результатам проведенных кадастровых работ в соответствии с данными экспликации технического плана здания составляет 21,80 кв.м.
Из приобщенной истцом выписки из ЕГРН также следует, что общая площадь жилого помещения составляет 21,80 кв.м.
Таким образом разница между проектной площадью объекта и его фактической площадью составляет 0,40 кв.м.
В силу положений п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства в заявленное размере сумма (0,40х201048,41), поскольку изначально истец оплатил стоимость объекта площадью 22,20 кв.м., однако ответчик в нарушении условий договора передал истцу объект меньшей площадью. В силу положений закона неосновательное обогащение одной стороны за счет другой не допускается.
При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что площадь объекта долевого строительства уменьшилась в связи с проведением согласованными сторонами отделочными работами, так как указанное обстоятельство ответчик вполне мог предусмотреть при согласовании условий договора, введя необходимое ограничение, и учесть возможность изменения площади жилого помещения в связи с проведением штукатурных работ. Однако в договоре никаких ограничений, либо исключений в связи с проведением отделочных работ не предусмотрено. Суд исходит из буквального толкования условий договора.
Относительно требований истца о взыскании с Застройщика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невыплатой разницы в связи с уменьшением общей площади квартиры по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Учитывая, что истец просит взыскать проценты, не предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ в качестве санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору ДДУ, поэтому и оснований для их взыскания у суда не имеется.
Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.
На основании положений ч.2 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.
Поскольку доказан факт нарушения АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.
В силу положений п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.
Таким образом, учитывая, что штраф, предусмотренный ч.3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является штрафной санкцией, и взыскивается в случае неисполнения в добровольном порядке требований потребителя, а претензия представителем истца направлена 09.09.2024, то есть после введения моратория на начисление таких санкций, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходы на нотариальное оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, подлежат уменьшению соразмерно удовлетворённой части исковых требований до сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Поскольку мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, истекает 31.12.2024, оснований для предоставления отсрочки по исполнению решения суда в части взысканной неустойки не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ...А.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ...А.Е. (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, разницу в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.01.2025.
Судья В.А. Канавина