УИД 77RS0016-02-2023-002435-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3133/2023 по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с фио задолженности по кредитному договору №639/0327-0002134 от 14.08.2015 г. за период с 17.10.2018 г. по 16.09.2020 г. в сумме сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части возврата суммы основного долга и уплаты начисленных процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки, а также применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
14.08.2015 г. АКБ Банк Москвы (ОАО) заключил с гр. ФИО1 кредитный договор №№00178/15/00658, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма на срок 84 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,9 % годовых.
Согласно Договору, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить права требований по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 10.05.2016 г.
Кредитный договор №00178/15/00658 от 14.08.2015 г. был внесен в кредитный реестр Банка ВТБ (ПАО) с присвоением ему номера №639/0327-0002134 от 14.08.2015.
16.09.2020 г. Банк ВТБ (ПАО) воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО «АСВ» Договор уступки прав (требований) № 288/2020/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №639/0327-0002134 от 14.08.2015 г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ОАО «Банк Москвы») и ФИО1, перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «АСВ».
Сумма приобретенного права требования по договору составила сумма, из них: сумма задолженности по основному долгу - сумма, сумма задолженности по процентам - сумма, сумма задолженности по просроченным процентам -сумма
В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, однако Заемщиком с исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору им неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик в судебном заседании заключение кредитного договора и наличие просроченной задолженности по нему не отрицал, однако заявил ходатайство о пропуске ООО «АСВ» срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока установленного договором для возврата очередной части кредита именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Как следует из условий кредитного договора, сумма кредита предоставлена ФИО1 на условиях срочно и возвратности.
Согласно условиям кредитного договора, кредит был выдан 14.08.2015 г. на срок 84 месяца, то есть до 14.08.2022 г.
Согласно Графика платежей последний платеж по кредиту должен быть произведен 17.08.2022 г., однако ответчик обязательство во внесению ежемесячных платежей согласно Графика перестал исполнять с 17.10.2018 г.
Таким образом, начиная 17.10.2018 г. платежи в погашение основного долга не вносились. Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истекает 17.10.2021 г.
С исковым заявлением Банк обратился в суд 27.12.2022 г. , то есть за пределами срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с обоснованием причин его пропуска, истцом не заявлено.
Требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины , понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора