Дело № 2-12/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость товара в размере 40491 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16958 руб., почтовые расходы в размере 118 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков в размере 36036,99 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с 28.03.2022г. по 02.06.2021г. в размере 27128,97 руб. и с 03.06.2022 по день фактического исполнения в размере 1% цены товара за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара за период с 28.03.2022 по 02.06.2021 в размере 27128,97 руб. и с 03.06.2022 по день фактического исполнения в размере 1% цены товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 62 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 12.09.2021г. в магазине ответчика истцом был приобретен смартфон <данные изъяты>, стоимостью 40491 рублей. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения обнаружились недостатки: во время разговора плохо слышно собеседника. 01.10.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре, которое оставлено без удовлетворения. Согласно заключению эксперта № в телефоне обнаружены заявленные недостатки, которые являются последствиями скрытых заводских дефектов, возникших не по вине потребителя. 15.02.2022г. истец в адрес ответчика направил претензию, в которой потребовал возместить расходы по экспертизе, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за товар.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

На судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещен судом.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 503 ГК Российской Федерации и в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что 12.09.2021г. в магазине ответчика ФИО1 был приобретен смартфон <данные изъяты>, стоимостью 40491 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В период гарантийного срока потребитель ФИО1 обнаружила в приобретенном смартфоне недостатки: во время разговора плохо слышно собеседника.

01.10.2021г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре.

08.11.2021г. претензия ответчиком получена, однако, оставлена без удовлетворения.

Истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы и проверки качества смартфона.

Заключением эксперта ООО «Эксперт» № установлено, что в смартфоне <данные изъяты>, имеется явный недостаток, выраженный в скрытом дефекте модуля слухового динамика, множественные скрытые дефекты носят исключительно производственный характер.

15.02.2022г. истец ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи, о возврате денежных средств, уплаченных за товар и проведенную экспертизу качества, которая 17.03.2022г. была получена ответчиком.

Письмом ответчика от 18.03.2022г. в удовлетворении требования истца отказано.

В целях исследования качества товара, на основании определения суда от 24.08.2022г. по данному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза сотового телефона, проведение которой порученоэксперту Союза «Южно-Уральская Торгово-Промышленная палата».

Из представленного письма начальника управления экспертизы ФИО3 от 07.12.2022г. следует, что экспертиза не состоялась, поскольку истцом не предоставлен объект экспертизы.

В силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом в нарушении ст.56 ГП РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о не надлежащем качестве проданного товара.

Истец уклонился от предоставления сотового телефона Apple iPhone XR 64Gb NEW black MN6M3RU/A, для осмотра экспертам для проведения судебной товароведческой экспертизы назначенной по определению суда.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии в товаре недостатков, должным образом не подтверждены.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии существенных недостатков приобретенного товара, поскольку истцом не представлялся телефон на исследования, оснований для расторжения договора в порядке ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда отсутствует.

Поскольку заявленные требования о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, являются производными от требования о расторжении договора купли-продажи товара, то оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи смартфона и взыскании стоимости товара в размере 40491 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 16958 руб., почтовых расходов в размере 118 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков в размере 36036,99 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с 28.03.2022г. по 02.06.2021г. в размере 27128,97 руб. и с 03.06.2022 по день фактического исполнения в размере 1% цены товара за каждый день просрочки; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, понесенных вследствие приобретения некачественного товара за период с 28.03.2022 по 02.06.2021 в размере 27128,97 руб. и с 03.06.2022 по день фактического исполнения в размере 1% цены товара за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 62 рублей – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Халитова А.Р.