УИД 32RS0027-01-2025-007523-81

Дело № 2а-4986/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Тюнякиной М.А.,

с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», Призывной комиссии Брянской области, Призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Брянск, председателю призывной комиссии муниципального образования городской округ город Брянск ФИО2 об оспаривании действий по направлению повестки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии города Брянска от <дата>, оставленным без изменения решением призывной комиссии Брянской области от <дата>, он признан годным к военной службе и призван на военную службу.

Решением Советского районного суда города Брянска от 30.07.2025 по административному делу №2а-3461/2025 в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии было отказано. До вступления решения суда в законную силу военным комиссаром города Брянска административному истцу была направлена повестка о направлении к месту военной службы <дата>.

Действия по направлению повестки ФИО1 считает незаконными, поскольку после вынесения решения о призыве у административного истца появились новые медицинские документы, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья, которые, по его мнению, являются основанием для проведения нового медицинского освидетельствования. Кроме того, обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии, должно приостанавливать проведение всех призывных мероприятий, поэтому правовых оснований для направления повестки истцу не имелось.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действия административных ответчиков по направлению повестки; восстановить права административного истца, рассмотреть жалобы и заявления, организовать медицинское освидетельствование, принять решение о направлении на медицинское обследование и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас.

Определением суда от 17.10.2025, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен председатель призывной комиссии муниципального образования городской округ город Брянск ФИО2.

В судебное заседание не явились: представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», Призывной комиссии Брянской области, Призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Брянск, председатель призывной комиссии муниципального образования городской округ город Брянск ФИО2 о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» ФИО3, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Полагал, что действия по направлению повестки для отправки на военную службу по призыву законны, поскольку оспаривание решения призывной комиссии не приостанавливает проведение призывных мероприятий.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Оспариваемое действия по размещению электронной повестки в Реестре повесток имели место <дата>, с настоящим иском административный истец обратился 16.10.2025, согласно штампу приемной суда, таким образом, трехмесячный срок обращения за судебной защитой не пропущен.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации должностного лица, государственного или муниципального служащего наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок организации и проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, по его результатам дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 4 указанной выше статьи).

Прохождение медицинского освидетельствования является одной из обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункт 1 статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в пункте 6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации - приложение N 1 к названному нормативному правовому акту.

Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II "Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу".

Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй - восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования пункта 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой пункта 20 Положения).

По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Брянск», оформленным выпиской из протокола от <дата> №..., ФИО1 признан годным к военной службе (статья <данные изъяты>, статья <данные изъяты>, категория годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями), призван на военную службу.

Не согласившись с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Брянск», ФИО1 обратился в призывную комиссию Брянской области.

<дата> было проведено контрольное медицинское освидетельствование в Призывной комиссии Брянской области, по результатам которого вышеприведенное решение призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Брянск» утверждено, согласно протоколу №....

Решением Советского районного суда города Брянска от 30.06.2025 по делу №2а-3461/2025 административный иск ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Брянск», призывной комиссии Брянской области, председателю призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Брянск», призывной комиссии Брянской области ФИО2 об оспаривании вышеуказанных решений призывной комиссии муниципального образования и призывной комиссии Брянской области оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда №33а-2989/2025 от 03.12.2025 решение Советского районного суда города Брянска от 30.06.2025 по делу №2а-3461/2025 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Оповещение граждан, подлежащих призыву на военную службу, о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками. Повестки направляются военным комиссариатом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания гражданина либо вручаются под расписку лично работниками военного комиссариата (в том числе непосредственно в военном комиссариате) или руководителями или иными ответственными должностными лицами (работниками) по месту работы (учебы) призывника, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке. Также повестки дублируются в электронной форме и размещаются в личных кабинетах граждан в Реестре направленных (врученных) повесток (далее - Реестр повесток).

Повестка, направленная в электронной форме, считается врученной с момента ее размещения в личном кабинете гражданина в Реестре повесток. Если повестка не считается врученной одним из указанных способов, она считается врученной по истечении семи дней с даты ее размещения в Реестре повесток (п. 3 ст. 26, п. п. 2, 2.2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; п. п. 6, 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663).

Если гражданин отказался от получения повестки, направленной по почте, или от ее личного вручения, повестка считается врученной гражданину в день такого отказа (абз. 2 п. 2.2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

<дата> в Реестре повесток размещена повестка №..., согласно которой военный комиссар города Брянск обязал ФИО1 явиться <дата> в 09:00 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Указанная повестка вручена <дата>, что подтверждается скриншотом сайта https://реестрповесток.рф/.

Административный истец в обоснование иска указал, что направление повестки до вступления в законную силу решения суда об оспаривании решения о призыве является незаконным. Давая оценку этому доводу суд учитывает, что ранее действовавшая редакция п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривала положения, согласно которым в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда. Однако данное законоположение исключено из редакции статьи Федеральным законом от 14.04.2023 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, оспаривание решения призывной комиссии о призыве на военную службу в судебном порядке не приостанавливает действие этого решения.

Кроме того, определениями суда от 17.10.2025 и 31.10.2025 ФИО1 отказано в применением мер предварительной защиты по настоящему делу в виде приостановления обязанности явиться для отправки к месту прохождения военной службы и запрета должностным лицам военного комиссариата совершать действия по оспариваемой повестке, направленные на отправку истца к месту прохождения военной службы до вступления в законную силу решения суда.

Доводы административного истца о незаконности решения призывной комиссии муниципального образования городской округ город Брянск и Призывной комиссии Брянской области являлись предметом судебной проверки при рассмотрении административного дела №2а-3461/2025.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы ФИО1 об изменении состояния его здоровья после вынесения решения о призыве на военную службу не могут свидетельствовать о незаконности действий административных ответчиков по направлению повестки.

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу и установлении категории годности, не лишен был права пройти медицинский осмотр перед направлением к месту военной службы, озвучить новые жалобы и предоставить дополнительные медицинские документы, однако по повестке №... <дата> к 09:00 не прибыл.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако совокупность таких условий в настоящем деле не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку заявленные требования не основаны на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», Призывной комиссии Брянской области, Призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Брянск, председателю призывной комиссии муниципального образования городской округ город Брянск ФИО2 об оспаривании действий по направлению повестки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.