Дело №

УИД №RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 апреля 2023 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи: ФИО16

при секретаре судебного заседания: ФИО11,

с участием истца ФИО6 и ее представителя ФИО12 (действующего на основании адвокатского ордера),

ответчиков ФИО7 и ФИО8 (действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО7),

представителя отдела по делам семьи и детства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО13,

помощника прокурора <адрес> ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО7, третьи лица: отдел по делам семьи и детства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Геленджику, прокурор <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчикам и просит признать последних утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Парус, <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить указанных лиц из данного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что вышеназванная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру принадлежало ФИО4 – матери истца и ответчика ФИО7 Являясь собственником вышеуказанной квартиры, ФИО4 прописала в ней сына ФИО7 и дала согласие на проживание в ней. В настоящий момент ФИО7 проживает в указанной квартире совместно с членами своей семьи: супругой ФИО8 и несовершеннолетними детьми – ФИО3, ФИО7 и ФИО2 Указанные лица в добровольном порядке отказываются освободить указанную квартиру, указанное нарушает ее права как собственника жилого помещения, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 (действующая также в интересах несовершеннолетних детей) возражали, указав, что ФИО7 проживает в спорной квартире с 2009 года, единолично несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, сделал косметический ремонт, указанная квартира является единственным жильем их семьи, в связи с чем считают, что право пользования ими не утрачено (представителем ответчика предоставлены письменные возражения).

Представитель отдел по делам семьи и детства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании в заявленных требованиях просила отказать.

Помощник прокурора ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Геленджику в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено материалами дела, спорная квартира была предоставлена ФИО5 (дедушке истца и ответчика ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № на основании решения исполкома Геленджикского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная квартира была предоставлена ФИО5 и членам его семьи, в том числе и ФИО7 и ФИО15 (ФИО4) – что не оспаривается сторонами.

В 2001 году скончался ФИО5, в 2008 году – ФИО7, в связи с чем ФИО15 (ФИО4) решила приватизировать квартиру.В 2008 году ответчиком ответчиком ФИО7 был дан письменный отказ от приватизации спорной квартиры в пользу матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Парус, <адрес>, на основании договора дарения № <адрес>1 перешло ФИО6 Указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру принадлежало ФИО4 – матери истца и ответчика ФИО7 Являясь собственником вышеуказанной квартиры, ФИО4 прописала в ней сына ФИО7 и дала согласие на проживание в ней. В настоящий момент ФИО7 проживает в указанной квартире совместно с членами своей семьи: супругой ФИО8 и несовершеннолетними детьми – ФИО3, ФИО7 и ФИО2Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).Учитывая, что в момент приватизации спорной квартиры, ФИО7 имел равные права в пользовании этим помещением наравне с приватизировавшей квартиру ФИО4, то, по мнению суда, заключение договора дарения между истцом и ФИО4 и переход права собственности к ФИО6 не лишает ФИО7 и членов его семьи права пользования спорной квартирой, в связи с чем правовых оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования квартирой и их выселения со снятием с регистрационного учета по месту жительства у суда не имеется.Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - отказать. Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной редакции.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.