Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-000030-57

Производство № 2-311/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 15 февраля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и взыскании неустойки.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 400000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в ул.....г..... .. .. ....г. в 14 часов 00 минут около ул.....г..... по ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 3 (Трёх) транспортных средств (ТС), владельцы которых были застрахованы по ОСАГО: ......., государственный регистрационный знак №..., водитель и собственник ФИО3, страховщик ОСАГО - «АСКО»; ......., государственный регистрационный знак №..., водитель и собственник ФИО4, страховщик ОСАГО - «АльфаСтрахование»; ......., государственный регистрационный знак №..., водитель и собственник ФИО5, страховщик ОСАГО - АО «АльфаСтрахование». Потерпевший обратился 01.06.2021 лично к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (согласно ст. 14.1 Закона). Сумма страхового возмещения, определенная специалистами Страховщика, была перечислена .. .. ....г. на банковский счет заявителя в сумме 134400 руб. В связи с тем, что добровольно выплаченная сумма была несоразмерна нанесенному ТС ущербу, потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 106900 руб. Ответчик согласно письма от .. .. ....г. сообщил, что не располагает основаниями для доплаты суммы страхового возмещения, оплаты расходов на проведение оценки и за услуги юриста. Финансовый уполномоченный вынес решение №... от .. .. ....г. об отказе в удовлетворении требований Истца. Истец не согласился с вступившим в силу решением финансового уполномоченного и обратился в суд по месту жительства. ....... после судебной экспертизы вынес решение от .. .. ....г. по делу №... о взыскании со страховщика доплаты страховой выплаты в сумме 151360 руб., при этом требования о взыскании неустойки по ОСАГО истцом в вышеуказанном иску не заявлялись. Расчет неустойки производится следующим образом: 285760 руб. = (151360+134400) – сумма страховой выплаты по ДТП от .. .. ....г. .. .. ....г. – обращение к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, .. .. ....г. – последний день для выплаты страхового возмещения в полном объеме (20 календарных дней, за исключением праздников, согласно п.21 с.12 Закона «Об ОСАГО»). .. .. ....г. – оплата страхового возмещения в сумме 134400 руб., .. .. ....г. – доплата страховой суммы по решению суда 151360 руб., 1% в день – размер неустойки, установленный Законом об ОСАГО. Период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. составил 397 дней на сумму 151360 руб. = 151360 * 1% * 397 = 600899,20 руб. (400000 руб. – лимит по Закону об ОСАГО). Сумма общей законной неустойки (пени) на дату фактического исполнения обязательств составила 400000 рублей. .. .. ....г. в адрес страховщика направлена претензия с требованием выплаты неустойки по страховому случаю от .. .. ....г.. Страховщик в выплате отказал, мотивированного отказа не направил. .. .. ....г. истец обратился к финансовому уполномоченному. .. .. ....г. Финансовый уполномоченный вынес решение №У-22-136648/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

Истец ФИО1 о судебном слушании извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО11, действующей на основании нотариальной доверенности (л.д.9), которая в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дал пояснения аналогичные доводам иска, дополнительно суду пояснила, что нет оснований для применения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки на сумму оплаченную ответчиком в размере 22704 руб.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО8, действующий на основании доверенности №...N от .. .. ....г. (л.д.189), о судебном слушании извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, требования истца просил удовлетворить частично. Указал, что размер заявленной неустойки в размере 400000 руб. в 2,5 раза превышает размер страхового возмещения в размере 151360 руб. перечисленного истцу с просрочкой. До принятия судом иска ответчик перечислил истцу неустойку в размере 22704 рубля (л.д.188). Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

От представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9, действующего на основании доверенностей (л.д.40-42), поступили письменные объяснения (л.д.37-39), в которых он просил в удовлетворении требований отказать в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, а требования в части, не заявленной при обращении к финансовому уполномоченному, и относящиеся к его компетенции, оставить без рассмотрения, дело рассмотреть в отсутствие финансового уполномоченного.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от .. .. ....г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от .. .. ....г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения названного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от .. .. ....г. по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. в 14-00 час. по адресу: ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ......., государственный регистрационный знак №..., водителем и собственником которого являлся ФИО2, ......., государственный регистрационный знак №... водителем и собственником являлся ФИО4, ......., государственный регистрационный знак №..., водителем и собственником являлся истец ФИО5 (т.1 л.д.14).

Согласно свидетельству о перемене имени от .. .. ....г. ФИО5, .. .. ....г. г.р., сменил имя на ФИО1, запись акта о перемене имени №....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии № XXX №...) (л.д.78об.).

.. .. ....г. решением ....... по делу №... по иску ФИО1 (ранее ФИО5) к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, в пользу истца с ответчика взыскано: страховая выплата в размере 151360 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 33000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей (л.д.11-18).

Решение ....... от .. .. ....г. вступило в законную силу .. .. ....г..

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании указанной нормы закона решение суда от .. .. ....г. имеет преюдициальное значение по данному делу, следовательно, установленные в нем обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.

Из мотивированной и резолютивной части решения суда от .. .. ....г. следует, что судом определена сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с финансовой организации в пользу потребителя финансовой услуги, в размере 151360 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 33000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Решение суда от .. .. ....г. исполнено финансовой организацией .. .. ....г., что следует из решения финансового уполномоченного №... от .. .. ....г. (инкассовое поручение от .. .. ....г. №...) и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

.. .. ....г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки в размере 400000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (л.д.21).

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила:

285760 руб. = (151360+134400) – сумма страховой выплаты по ДТП от .. .. ....г.

.. .. ....г. – обращение к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.

.. .. ....г. – последний день для выплаты страхового возмещения в полном объеме (20 календарных дней, за исключением праздников, согласно п.21 с.12 Закона «Об ОСАГО»).

.. .. ....г. – оплата страхового возмещения в сумме 134400 руб.

.. .. ....г. – доплата страховой суммы по решению суда 151360 руб.

1% в день – размер неустойки, установленный Законом об ОСАГО.

Период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. составил 397 дней на сумму 151360 руб. = 151360 * 1% * 397 = 600899,20 руб. (400000 руб. – лимит по Закону об ОСАГО).

Сумма неустойки на дату фактического исполнения обязательств составила 400000 рублей.

.. .. ....г. финансовая организация выплатила истцу неустойку с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц, в общей сумме 22740 руб., что подтверждается письмом №... от .. .. ....г. и платежными поручениями №..., №... (л.д.165-166 об.).

.. .. ....г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки (л.д. 22).

.. .. ....г. Финансовый уполномоченный вынес решение №... об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисляемой на сумму 151360 руб., финансовый уполномоченный указывает на то, что обязанность финансовой организации по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного истцу, возникла с момента вступления решения суда от .. .. ....г. в законную силу – .. .. ....г.

.. .. ....г. финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме, выплатив истцу 258360 руб. (л.д.164), в том числе страховое возмещение в размере 151360 руб. Неустойка подлежит исчислению за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (15 календарных дней от суммы 151360 руб. и составила 22704 руб. (151360 * 15 дней * 1 %). .. .. ....г. финансовая организация выплатила истцу неустойку в размере 22704 руб. с удержанием 13% НДФЛ (л.д.23-28).

Решением ....... от .. .. ....г., вступившим в законную силу, установлено нарушение права истца на получение страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, а требование о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком срока осуществления страховой выплаты является производным и направлено на защиту прав и законных интересов потребителя финансовых услуг, в связи с чем обязательства страховщика должны были исполняться исключительно в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела, в возражениях ответчик не оспаривает факт нарушения срока осуществления страховой выплаты, выражает несогласие только с размером неустойки.

Таким образом, с учетом положений п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от .. .. ....г., суд признает правомерными доводы истца ФИО1 о нарушении ответчиком срока осуществления страховой выплаты, поскольку такая выплата должна быть произведена финансовой организацией в срок не позднее .. .. ....г. (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней).

Соответственно, срок выплаты страхового возмещения нарушен ответчиком на 397 календарных дней, а неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (день фактической выплаты .. .. ....г.) составляет 600899,20 руб. (151360 руб. х 397 дней х 1 %).

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

Законом об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено, в том числе, лимитом страхового возмещения, установленным подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Исполнение ответчиком решения суда от .. .. ....г. не освобождает финансовую организацию от предусмотренной п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от .. .. ....г. обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по Договору ОСАГО.

Ответчиком произведена выплата неустойки в общей сумме 22740 рублей, из которых сумма в размере 2952 рубля - перечисление НДФЛ, сумма в размере 19752 руб. – оплата неустойки по убытку, что подтверждается платежными документами (л.д.165 об.-166).

Анализируя в совокупности документы, представленные в материалы дела, суд признает правомерными требования истца о необходимости возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств"; п.85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 58 суд учитывает все существенные обстоятельства дела: длительность срока, в течении которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности. Также оценив размер неустойки с позиции чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, как правовой способ, предусмотренный в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. №....

Учитывая размер невыплаченного своевременно страхового возмещения в сумме 151360 рублей, период неисполнения требования о выплате страхового возмещения с .. .. ....г. по .. .. ....г., а также и то, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не может являться способом обогащения одной из сторон, добровольное удовлетворения требований о выплате неустойки в размере 22740 рублей, а также ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает неустойку, в размере заявленном истцом, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Суд полагает, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, необходимым снизить неустойку до 330000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, суд отказывает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с финансовой организации в доход местного бюджета госпошлину в размере 6500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., ......., неустойку в размере 330 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено .. .. ....г..

Судья Н.А. Клюев