Решение по делу № 2-15226/2024 от 13.02.2025

Дело №2-3050/2025

24RS0048-01-2024-015821-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (которым отменено решение <данные изъяты> об отказе истцу в требованиях к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 в его пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 274 335 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 19 813 рублей 20 копеек, расходы на оплату изготовления экспертных заключений в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в принудительном порядке взыскано 304 148 рублей 20 копеек. Указанная сумма подлежит индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 24 078 рублей 91 копейку. За аналогичный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составляет 37 759 рублей 02 копейки. Поскольку на момент принятия судом апелляционной инстанции решения об удовлетворении его требований стоимость восстановительного ремонта автомобиля была больше (и в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ составляла 346 196 рублей), величина утраты товарной стоимости составляла 29 867 рублей 20 копеек (в то время как в его пользу указанные суммы взысканы в размере 274 335 рублей и 19 913 рублей 20 копеек соответственно), подлежат дополнительному взысканию: стоимость восстановительного ремонта в размере 71 861 рубль (336 196 – 274 335), величина утраты товарной стоимости в размере 10 054 рубля (29 867,20 – 19 913,20), расходы по составлению заключений эксперта.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО1 в части требований о взыскании дополнительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, расходов на оплату экспертного заключения, индексации присужденной судом суммы отказано (цена иска – 113 993, 91 руб.). Исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству (цена иска 37 759,02 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 759 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 (которым заказная корреспонденция, направленная судом по последнему известному месту жительства, с которого он снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, не получена и возвращена в суд) в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (далее ТС) в размере 274 335 рублей, утраты товарной стоимости в размере (далее УТС) 19 813 рублей 20 копеек, расходов на услуги эксперта 7 500 рублей, на доверенность 2 000 рублей.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, апелляционным определением постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный в ДТП ущерб в сумме 274 335 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 19 813 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг эксперта – 8 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 2 000 рублей. Перечислить 62 000 рублей, внесенные ФИО1 на депозит <данные изъяты> на счет ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать их с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за датой вынесения решения <данные изъяты>, которым его требования оставлены без удовлетворения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода с учетом индексации), исходя из суммы долга 328 227 рублей 11 копеек.

Суд считает расчет истца обоснованным на ошибочном толковании норм права, полагая определить суммой долга для расчета процентов - 304 148 рублей 20 копеек, в связи с чем сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 34 988 рублей 99 копеек, с учетом нижеприведенного расчета процентов по правилам ст.395 ГК РФ.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

304 148,20

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

5 124,69

304 148,20

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1 558,24

304 148,20

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

3 399,79

304 148,20

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

4 549,72

304 148,20

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

6 124,63

304 148,20

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

1 866,55

304 148,20

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

12 365,37

Итого:

336

12,51%

34 988,99

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 988 рублей 99 копеек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 249 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 988 рублей 99 копеек, возврат госпошлины в сумме 1 249 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен: 28.02.2025.