УИД: 66RS0053-01-2022-002176-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-33/2023 по иску ФИО3 ФИО9 в лице Финансового управляющего ФИО1 ФИО10 к Красускому ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2020 по делу № А60-14771/2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

ФИО3 являлся собственником транспортного средства: Урал 5557, государственный номер: №40817810604900317040, (тип транспортного средства): грузовой лесовоз, год изготовления: 1988, модель, номер двигателя: 740.10, 569670, паспорт транспортного средства: №40817810604900317040 выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД г.Екатеринбурга. На указанное паспортное средство установлен гидроманипулятор.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области по делу № 2- 1487/2019 удовлетворен иск ФИО3 к ФИО5 об истребовании данного лесовоза из незаконного владения.

Апелляционным определением от 13.12.2019 по делу № 33-21958/2019 решение Сысертского районного суда оставлено без изменения.

Финансовый управляющий обратился к ФИО5 с требованием передать имущество Должника. Данное транспортное средство передано финансовому управляющему лишь 03.07.2020, о чем составлен соответствующий акт, подписанный финансовым управляющим и ФИО5

В соответствии с Оценкой рыночной стоимости аренды грузового лесовоза УРАЛ 43202 (УРАЛ-5557), Паспорт ТС - 66 ЕС 261496, в период: с 13.12.2019 по 02.07.2020, составляет 654 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Финансовый управляющий ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме просила: Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 №40817810604900317040 доходы за все время владения имуществом в период: с 13.12.2019 по 02.07.2020, в размере 654 000 руб., расходы, связанные с проведением оценки в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 740 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 15000 руб., почтовые расходы 229,84 руб.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, указав, что транспортное средство не имеет прицепа роспуска для перевозки бревен. Поскольку в иске идет речь о рыночной стоимости аренды транспортного средства марки «Урал-43202», гос.номер №40817810604900317040, 1988 года выпуска, не имеющего прицепа роспуска для перевозки бревен, то и рыночная стоимость аренды должна быть определена с учетом данного обстоятельства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 названной статьи Кодекса установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2020 по делу № А60-14771/2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

Из материалов дела также усматривается, что ФИО3 являлся собственником транспортного средства: Урал 5557, государственный номер: №40817810604900317040, (тип транспортного средства): грузовой лесовоз, год изготовления: 1988, модель, номер двигателя: 740.10, 569670, паспорт транспортного средства: №40817810604900317040 выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД г.Екатеринбурга. На указанное паспортное средство установлен гидроманипулятор.

Из содержания статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что взыскание стоимости пользования имуществом за период его нахождения у незаконного владельца возможно исключительно при условии удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения или добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находится вещь.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области по делу № 2-1487/2019 удовлетворен иск ФИО3 к ФИО5 об истребовании данного лесовоза из незаконного владения.

Апелляционным определением от 13.12.2019 по делу № 33-21958/2019 решение Сысертского районного суда оставлено без изменения.

Финансовый управляющий обратился к ФИО5 с требованием передать имущество Должника.

Данное транспортное средство передано финансовому управляющему лишь 03.07.2020, о чем составлен соответствующий акт, подписанный финансовым управляющим и ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещений всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Из содержания указанной нормы следует, что предметом доказывания по спорам о взыскании доходов является факт использования имущества недобросовестным владельцем в виде арендной платы за это имущество, а также размер возможных доходов за время владения имуществом.

В обоснование требований о взыскании доходы за все время владения имуществом в период: с 13.12.2019 по 02.07.2020 истцом представлена Оценка рыночной стоимости аренды грузового лесовоза УРАЛ 43202 (УРАЛ-5557), Паспорт ТС - 66 ЕС 261496, согласно которой рыночная стоимость аренды грузового лесовоза в указанный период составляет 654 000 руб.

Определением суда от 27.10.2022 по настоящему делу назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» рыночная стоимость аренды грузового лесовоза в указанный период составляет 1 руб.

Определением суда от 23.01.2023 по настоящему делу назначена повторная судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «МИРЭКС» ФИО7 № 1009/023 от 15.03.2023, средняя рыночная стоимость аренды лесовоза марки «Урал-43202», гос.номер К755РО/96, не имеющего прицепа роспуска за период с 13.12.2019 по 02.07.2020, составляет 236080,35 руб.

Оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы не имеется, каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертного исследования с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не представлено.

Исследовав экспертное заключение, рассмотрев доводы и возражения сторон относительно экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, компетентности лица его подготовившего, не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79 - 83 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ссылается на невозможность эксплуатации лесовоза в спорный период, поскольку транспортное средство находилось в технически неисправном состоянии.

Однако, согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 03.07.2020, лесовоз передавался в исправном состоянии.

Таким образом, доказательств однозначно свидетельствующих о невозможности эксплуатации лесовоза в спорный период ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 5560,80 руб.

Расходы по составлению отчета подлежат взысканию частично пропорционально 36% в сумме 5 400 руб., расходы по оплате повторной судебной экспертизы 15 000 руб., и почтовые расходы 229,84 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО9 в лице Финансового управляющего ФИО1 ФИО10 к Красускому ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Красуского ФИО4 в пользу ФИО3 ФИО9 денежные средства в размере 236 080,35 руб., расходы, связанные с проведением оценки в размере 5 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5560,80 руб., расходы по оплате экспертизы 15 000 руб., почтовые расходы 229,84 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 10.04.2023