31RS0016-01-2022-003398-18 № 2-2917/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02.08.2022

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Косимовой М.В.

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации г.Белгорода – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации г. Белгорода о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО1, администрации г. Белгорода о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 1/3 доли в праве собственности на самовольно реконструированный жилой дом площадью 43 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей 30.05.2020.

В обоснование заявленных требований указала, что наряду с ответчиками является наследником по закону после смерти своей матери ФИО6 К нотариусу за принятием наследства она обратилась своевременно, получив свидетельства о праве собственности на часть наследственного имущества. Однако наследодателю также принадлежал спорный дом, оформить право собственности на который в предусмотренном для этого законом порядке ФИО6 при жизни не успела, как и узаконить произведенную реконструкцию.

ФИО4 и ФИО5 признали иск, а также обратились со встречными требованиями, где, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просили признать за каждым из них по 1/3 доли в праве на реконструированное жилое помещение.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. ФИО1 обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

ФИО5 и ФИО4 заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 также в судебное заседание не явились, извещены путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, извещения вручены 21.07.2022 и 27.07.2022, о чем в материалы дела представлены электронные уведомления.

Представитель администрации г.Белгорода ФИО3 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку за оформлением своих прав в досудебном порядке ни наследники ни наследодатель не обращались.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерацией (часть 4 статьи 35) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник может принять наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2020 умерла ФИО6

Наследниками по закону после ее смерти являются дочери ФИО1, ФИО5 и супруг ФИО4

В предусмотренный законом срок к нотариусу за принятием наследства обратились все наследники.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежали 1/5 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ; 46/100 доли в праве на земельный участок площадью 2399 кв.м с кадастровым номером № и ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: .

В отношении указанных объектов каждому из наследников выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле.

На упомянутом земельном участке также расположен еще один жилой дом площадью 43 кв.м с кадастровым номером 31:16:0110012:88.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 15.03.2021, жилой дом 1980 года постройки состоит из пристройки под Лит. А2 (жилая комната) площадью 19,4 кв.м, жилой комнаты под лит А1 площадью 16,2 кв.м, кухни площадью 8,3 кв.м, санузла площадью 4 кв.м.

Регистрационное дело в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № не формировалось, однако в соответствии с выпиской из ЕГРН на кадастровом учете с таким кадастровым номером стоит жилой дом площадью 29,3 кв.м, в инвентарном деле имеется кадастровый паспорт объекта от 29.08.2011 – жилого дома, который состоит из самовольно возведенных построек под лит. А1 и лит. а4.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02.12.2013 за ФИО6 признано право собственности на самовольные постройки под лит. А1 площадью 34,9 кв.м и лит. а4 площадью 6,7 кв.м (дело №2-4825/2013).

Право собственности ФИО6 на самовольные постройки (а фактически жилой дом) не зарегистрировано.

По состоянию на 2021 год общая площадь указанного жилого дома составляет 43 кв.м (технический паспорт по состоянию на 15.03.2021).

При этом, как следует из процессуальной позиции истца-ответчика ФИО1, увеличение площади произошло при жизни наследодателя за счет пристройки к дому жилой комнаты под лит. А2, а также произведенной перепланировки внутри объекта.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Факт возведения построек и осуществление реконструкции за счет средств ФИО6 ответчиками не оспорен.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для выяснения вопроса соответствия выполненных работ по реконструкции жилого дома требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, градостроительным требованиям, а также условиям надежности, прочности и безопасности, истцом-ответчиком представлено суду заключение специалиста Воронежского центра судебной экспертизы, согласно выводам которого пристройки под лит. а2 и а4 жилого дома под лит. А1, расположенного по адресу6 , соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, указанных в документах, регламентирующих строительную деятельность, их безопасная эксплуатация возможна в соответствии с функциональным назначением, пристройки не создают препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в домовладении, а также соседних домовладений, не нарушают охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со справкой ООО «Пожарный Аудит» объемно-планировочные решения жилого дома 1980 года постройки, общей площадью 43 кв.м, по адресу: <...> соответствуют требованиям пожарной безопасности.

По результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы спорного жилого дома с возведенной пристройкой под лит. А2 составлено экспертное заключение о соответствии жилого помещения требованиям раздела VIII СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Представленные доказательства сомнений у суда не вызывают и в совокупности подтверждают обстоятельства истцов-ответчиков, положенные в основу заявленных требований.

Принимая во внимание, что при возведении самовольных пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему наследодателю ФИО6 на праве собственности в соответствии с решением суда, не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то обстоятельство, что строительство произведено на земельном участке, предоставленном наследодателю на общей долевой собственности, перешедшему к наследникам, сам земельный участок, на котором расположено домовладение, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находится в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки и на данном земельном участке допускается строительство жилого дома, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Аргументы представителя администрации г.Белгорода о том, что ни наследодателем, ни наследниками мер к легализации произведенной реконструкции в административном порядке не предпринималось, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исков, поскольку, исходя из приведенных выше положений закона, факт того, что самовольная постройка не входит в наследственную массу не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку с учетом соблюдения определенных условий, которые по настоящему делу установлены.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5495 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации г.Белгорода о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, встречный иск ФИО4, ФИО5 к ФИО1, администрации г. Белгорода о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 43 кв.м, расположенный по адресу: , в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей 30.05.2020.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 43 кв.м, расположенный по адресу: в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей 30.05.2020.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 43 кв.м, расположенный по адресу: , в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей 30.05.2020.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину по чеку от 23.05.2022 в размере 5495 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022.

Решение03.08.2022