дело № 2-792/2022
УИД 61RS0053-01-2022-001097-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Семикаракорск
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа к ФИО2, обосновывая свои исковые требования тем, что 28.04.2021 года между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у него в долг деньги в размере 4 000 000 рублей до 01.07.2021 года. В настоящее время сумму займа не вернул, Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа от 28.04.2021 года составляет 4 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 287,66 рублей. которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно требований ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчика - неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и дает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Факт заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком денег в размере 4 000 000 рублей от истца по договору займа подтверждается распиской от 28.04.2021 года, написанной ответчиком ФИО2 собственноручно, оригинал которой исследован в судебном заседании и находится в материалах дела (л.д.29). Из содержания расписки следует, что ФИО2 28.04.2021 года получил от ФИО1 деньги в сумме 4 000 000 рублей, сроком до 01.07.2021 года. В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно исковому заявлению до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, по состоянию на 17.10.2022 года основной долг по договору займа от 28.04.2021 года составляет 4 000 000 рублей. Поскольку сторонами согласован срок возврата займа 01.07.2021 года, то неправомерное удержание денежных средств начинается с 02.07.2021 года. Судом проверен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленный истцом и признан верным. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 года по 12.07.2022 года составили 415 287,66 рублей. В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие возврат суммы займа и уплату процентов за пользование суммой займа. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28.04.2021 года в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2021 года по 12.07.2022 года в размере 415 287,66 рублей.Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Коновская Н.Н.
В окончательной форме решение изготовлено 19.12.2022 года.