77RS0012-02-2022-018182-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2023 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследство в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Москве, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследство в порядке наследования по закону, указывая в обоснование заявленных требований, что 03.12.2018 умер её сын А.Д.В., после его смерти открылось наследство, состоящее из жилой комнаты, расположенной по адресу: г. …., комната № 4. На протяжении длительного периода умерший А.Д.В. не выходил на связь, в связи с чем истец 19.09.2020 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о розыске своего сына. Проведённой проверкой ОМВД РФ по району Текстильщики г. Москвы было установлено, что 03.12.2018 А.Д.В. скончался в г. Раменское Московской области, о чем истцу было сообщено 08.10.2020. Истец 05.05.2022 обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства. Истец указывает, что фактически приняла наследство после смерти сына, поскольку сразу после его смерти начала пользоваться его вещами, мебелью, которые находятся в его комнате, осуществляет сохранность его имущества, в конце 2020 года сделала ремонт в комнате № 4, установила межкомнатную металлическую дверь и перевезла часть своих вещей. При этом зарегистрированный в указанном жилом помещении отец умершего ФИО2 в комнате не проживал, в наследство не вступал, его фактическое место жительства неизвестно. На основании изложенного истец просить восстановить срок для принятия наследства в виде жилой комнаты № 4 в коммунальной квартире по адресу: г. ……, признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании против иска возражала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по г. Москвы ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении к Управлению Росреестра отказать, поскольку орган является ненадлежащим ответчиком, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения истца и представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 3 декабря 2018 года умер А.Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти X-MЮ № …… (л.д.14).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлись родителями А.Д.В. , что подтверждается свидетельство о рождении и справкой о заключении брака (л.д.15-16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, А.Д.В. на основании договора передачи в собственность от 17.10.2005 принадлежала на праве собственности комната № …., жилой площадью 15,2 кв.м., расположенная по адресу: г. ….. (л.д.17).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: г. ….., по месту жительства совместно с ФИО2 зарегистрирован ответчик ФИО2

Из материалов дела также следует, что 05 мая 2022 года ФИО1 обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО3 в заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на комнату с кадастровым номером … в квартире, расположенной по адресу: г. …., после умершего 03.12.2018 её сына А.Д.В.

Постановлением нотариуса г. Москвы ФИО7 от 12 мая 2022 года ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на комнату.

17 июня 2022 года с заявлением о принятии наследства после умершего А.Д.В. обратился также ФИО2, его отец.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что умерший А.Д.В. длительное время не выходил с ней на связь, в связи с чем она обращалась в правоохранительные органы.

Согласно Уведомлению от 08.10.2020 ОМВД РФ по району Текстильщики г. Москвы в ответ на обращение, зарегистрированное в КУСП № … от 19.09.2020 о розыске А.Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе проведенной проверки установлено, что 03.12.2018 А.Д.В. скончался в Московской области в г. Раменки.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства или фактическое принятие наследство, которое заключается во вступлении наследником во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, расходах на содержание наследственного имущества, оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а так же при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

1. Наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

2. Обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Доводы стороны истца о том, что истец пропустила срок принятия наследства по уважительной причине, поскольку умерший А.Д.С. не выходил долгое время на связь и она не знала о смерти сына, не могут служить основанием для восстановлении срока для принятия наследства, поскольку отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Как следует из материалов дела, А.Д.В. умер 03.12.2018, с заявлением о розыске истец обратилась 19 сентября 2020 года, т.е. спустя один года и девять месяцев. При этом доказательств того, что ФИО1 не могла знать о смерти собственного сына, не представлено. С заявлением к нотариусу истец обратилась 05 мая 2022 года, т.е. спустя еще практически два года. Таким образом, после смерти А.Д.В. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства спустя практически три с половиной года.

При этом в исковом заявлении ФИО1 указывает взаимоисключающие друг друга доводы, а именно, что начала пользоваться вещами сына сразу после его смерти, тогда как одновременно указывает в иске, что о смерти узнала только из сообщения ОМВД РФ по району Текстильщики г. Москвы в октябре 2020 года.

При этом ссылки на возраст истца, препятствовавший личной подаче заявления о принятии наследства в силу коронавирусных ограничений, суд полагает необоснованными, поскольку стороной истца не представлено доказательств соблюдения ограничений (самоизоляции) ФИО1 в спорный период, отсутствия возможности подачи заявления как лично в нотариальной конторе, так и через представителя, а также вызова нотариуса на дом, либо своевременного направления заявления по почте с последующей явкой в нотариальную контору для оформления наследственных прав.

Доводы о фактическом принятии наследства суд не может принять во внимание, поскольку требования истца сводятся к восстановлению срока для принятия наследства, которые исключают возможность фактического принятия наследства.

В Определении Верховного Суда РФ от дата N 18-КГ12-10 обращалось внимание на то, что требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании его фактически принявшим наследство носят взаимоисключающий характер, поскольку в случае, если заявитель принял фактически наследство, он не мог пропустить срок для его принятия, и наоборот: в случае пропуска срока для принятия наследства оно не может быть принято фактически. Указанная правовая позиция неоднократно была поддержан Верховным Судом РФ (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата N 50-КГ18-22.)

Кроме того, отказывая в иске, суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку функции представителя г. Москвы по оформлению в собственность г. Москвы выморочного имущества, переходящего по праву наследования к г. Москве, в виде жилых помещений и его государственной регистрации осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ….) к Управлению Росреестра по Москве, ФИО2(паспорт ….) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследство в порядке наследования по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: