23RS0015-01-2023-000355-07

К делу № 2–625/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск "29" марта 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Роженко М.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец, ГУП Краснодарского края "Кубаньводкомплекс", обратились в суд с иском и просят взыскать с ФИО2 задолженность образовавшуюся в результате самовольного подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения, в размере 110 403 руб. 75 коп. Также просят взыскать расходы по оплате госпошлины, понесённые при подаче искового заявления, в размере 3 408,80 руб.

В обоснование требований указали, что между истцом и ответчиком, как собственником части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключён публичный договор № от ДД.ММ.ГГГГ При выезде сотрудника ГУП КК «Кубаньводкомплекс» по адресу: <адрес>, составлен акт проверки из которого следует, что по данному адресу имеется незаконная врезка. В связи с этим ответчику была начислена задолженность на основании п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. В добровольном порядке ответчик погашать задолженность отказался, судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению взыскателя. В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось, истец вынужден обратиться в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца, по доверенности ФИО1, доводы иска поддержала, дополнительно указав, что ответчик имеет на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, установленный прибор учёта, который поставлен на учёт. Однако, ответчиком самовольно произведена врезка на участке водопроводной сети до данного водомера, и установлен ещё один прибор учёта, который является неучтённым.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, представила письменные возражения, указала что факт самовольного подключения признает, но считает никакого ущерба истцу не нанесла, т.к. водой из данного подключения не пользовалась. Просила учесть, что является пенсионером и сумма исковых требований является для неё значительной.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 является совладельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежат 1/5 и 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 12-17).

Между Государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (Истец) и абонентом ФИО2 (Ответчик) заключен публичный единый договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ - договор водоснабжения является публичным договором.

Актом сверки (справка о начислениях и оплате по лицевому счету №) подтверждает, что ФИО2 является пользователем коммунальной услуги (водоснабжение) (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес РЭУ «ЕГВ» поступило заявление на вызов представителя (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ представителями ГУП КК «Кубаньводкомплекс» при выезде по адресу <адрес>, был составлен Акт проверки ИПУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), из которого следует, что по данному адресу имеется доводомерное подключение (незаконно выполнена врезка трубы диаметром 15 мм.), установлен индивидуальный прибор учета №, 2021 года выпуска. Данный водомер истцом в эксплуатацию не введен, у абонента ФИО2, согласно заключенного договора №, введен в эксплуатацию ИПУ №, 2017 года выпуска, № пломбы 0176793. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии ФИО2, который подписан ей лично. Ответчиком не предоставлена проектно-техническая документация на подключение к централизованной сети водоснабжения. Установить точную дату несанкционированного подключения сторонам не удалось.

В силу п.2 ст. 547 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии ла них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Из положений ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу подпункта «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доначисление размера платы в случае несанкционированного подключения должно быть произведено исходя из объема коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

На основании п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, истцом составлен расчет объема и стоимости потребленных коммунальных услуг при несанкционированном подключении. В связи с тем, что установить дату несанкционированного подключения истцу не удалось, расчет произведен за 3 месяца предшествующие дате выявления, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер доначисления составил: 110 604,24 рубля. Расчет был вручен ответчику ФИО2 под подпись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки ИПУ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено, что доводомерное подключение (незаконное подключение) устранено, акт подписан ФИО2 (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ в ГУП КК «Кубаньводкомплекс» РЭУ «ЕГВ» поступило заявление от ФИО2, в котором ответчик признала факт осуществления несанкционированного подключения, но просила пересчитать сумму доначисления, ссылаясь на показания общего прибора учета на домовладение, который установлен в колодце общего двора (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление об обеспечении допуска в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ и предоставления проектно-технической документации на подключение к централизованной сети водоснабжения (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки ИПУ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображен расход водопотребления по ИПУ №, 2017 года выпуска, показания 61 куб.м., данный прибор учета введен в эксплуатацию и зафиксирован в базе «ЕРМАК» по лицевому счету №, нарушений не выявлено (л.д. 27).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки ИПУ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображен осмотр индивидуального прибора учета установленного в колодце в общего двора домовладения по <адрес>, в <адрес>, на который ссылается в своем заявлении ответчик. При осмотре было установлено, что ИПУ №, показания на водомере 98 куб.м., 2010 года выпуска, показания которого истцом в расчет не приняты, поскольку прибор учета с таким номером не введен в эксплуатацию, сведений об установке данного счетчика отсутствуют (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд города Ейска истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО2 в размере 110 514,56 рублей, госпошлина в размере 1 705,15 рублей (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края, Чубарец Е.Ю., было вынесено определение об отмене судебного приказа дело № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 суммы задолженности (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ истцом по месту регистрации ФИО2 была направлена претензия, с требованием оплатить задолженности, образовавшуюся, в результате самовольного подключения и пользования централизованной системой холодного водоснабжения в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 34-35).

По данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ФИО4 получила претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчик расчет не оспорил, контр/расчет не представил, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд доказательств погашении задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения, в суд не представлено.

В обоснование своей позиции ответчик указала, что истец действуя разумно о осмотрительно, при заключении договора, мог составить акт разграничения эксплуатационной ответственности и обнаружить самовольное подключение. К данному доводу ответчика суд относится критически, т.к. именно ответчик действуя разумно и осмотрительно должен был воздержаться от самовольного подключения к водопроводной сети, в обход установленного прибора учета.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что сотрудниками ГУП Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" несанкционированное подключение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, а устранено ДД.ММ.ГГГГ, не снимает с ответчика ответственности за самовольное подключение. В соответствии с п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществлённого несанкционированного подключения на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность устранить несанкционированное подключение возлагается именно на ответчика.

Ссылка ответчика на отсутствие канализации, как доказательство невозможности пользования водопроводными сетями, а также ссылка на отсутствие на факта проживания ответчика по данному адресу, является несостоятельными, поскольку именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно общему правилу, сформулированному в части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. Кроме того, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Соответственно, неиспользование ответчиком помещения по адресу: <адрес>, не освобождает его от исполнения обязательств по договору водоснабжения и оплаты задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения.

Удовлетворяя иск суд исходит из того, что истцом доказан факт несанкционированного подключения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к водопроводным сетям, при этом ответчик факт осуществления самовольного подключения жилых помещений, находящихся в пользовании ответчика, не оспаривает, факт самовольного несанкционированного подключения в ходе судебного разбирательства не опровергнут, расчёт задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Отсутствие у ответчика возможности для исполнения обязательства не является основанием для отказа в иске.

В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3 408,80 руб. (л.д. 7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУП Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ГУП Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" задолженность образовавшуюся в результате самовольного подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения, в размере 110 403 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины, понесённые при подаче искового заявления, в размере 3 408,80 руб.

Всего взыскать 113 812 (сто тринадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путём подачи жалобы через Ейский городской суд, с момента изготовления в окончательной форме, т.е. с 05.04.2023 г.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова