по делу №2-622/2023
УИД: 73RS0003-01-2023-000399-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 12 апреля 2023 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,
при секретаре Андросовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, отделению судебных приставов по Кузоватовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» о понуждении к определённым действиям
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО2 и отделению судебных приставов по Кузоватовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от ареста денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что 09 января 2023 года истица заключила с ФИО4 договор на изготовление встроенного шкафа-купе на общую сумму <данные изъяты> рублей. Предоплата по договору составила <данные изъяты> рубля. 10 января 2023 года истица через приложение Сбербанк-онлайн стала переводить указанные денежные средства ФИО4 однако ошибочно перевела денежные средства ФИО2 Ответчик ФИО2 обращался в ПАО Сбербанк с целью возврата истице ошибочного перевода, однако ему было разъяснено, что на счет наложен арест. Истица обратилась в ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области, однако там ей было разъяснено, что у них отсутствуют полномочия оценивать ошибочность перевода, и рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного истица в исковом заявлении просила суд освободить из-под ареста денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.
Определениями Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 марта 2023 года, 23 марта 2023 года и 05 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», общество с ограниченной ответственностью «Феникс», общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн».
В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО5 доводы, изложенные в иске, поддержали, при этом уточнили исковые требования и просили суд обязать ОСП по Кузоватовскому району УФССП по Ульяновской области перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> копеек на расчетный счет ФИО1
ФИО2 в судебном заседании согласился с требованиями ФИО1, подтвердив, что перевод был ошибочным.
Ранее в судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, считая недоказанным тот факт, что перевод являлся ошибочным.
Привлеченный к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кузоватовскому району УФССП по Ульяновской области ФИО6 до начала судебного заседания представила отзыва, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку не доказан факт ошибочного зачисления денежных средств на счет ФИО2
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщил.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно абзацу второму пункта 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со статьей 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 302 данного Кодекса добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 ГК Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что в ОСП по Кузоватовскому району УФССП по Ульяновской области в отношении ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в пользу взыскателей ФИО3, ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ООО «Феникс», ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк, ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн».
В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках.
10 января 2023 года истцом через приложение Сбербанк-онлайн произведен перевод на имя - Андрей ФИО7 Сумма перевода составила <данные изъяты>.
Согласно представленному в материалы дела чеку по операции Сбербанк онлайн: перевод клиенту СберБанка, 10 января 2023 года истцом через приложение Сбербанк-онлайн, произведен перевод на имя - Андрей ФИО7 по номеру телефона +<данные изъяты>. Сумма перевода составила <данные изъяты>. Аналогичные сведения содержатся в выписке о состоянии вклада ФИО2
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства, переводимые по номеру телефона +<данные изъяты> поступали на счет №<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2
Согласно инкассового поручения №, 11 января 2023 года с принадлежащего ФИО2 счета № на депозитный счет УФССП России по Ульяновской области №, в порядке взыскания были осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты>.
Согласно сводке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в размере <данные изъяты> до настоящего времени находятся на депозитном счету УФССП России по Ульяновской области и взыскателям не перечислены.
Между тем, данные денежные средства предназначались ФИО4 во исполнение договора подряда по изготовлению шкафа купе, согласно смете от 09 января 2023 года. Однако при перечислении денег истцом была допущена ошибка и неверно выбран получатель из адресной книги смартфона, и денежные средства были перечислены ФИО2
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, будучи предупрежденным об уголовной ответственность за дачу заведомо ложных показания, пояснил, что действительно заключил с ФИО1 договор на изготовление шкафа-купе. Он подготовил и передал истице смету, согласно которой стоимость шкафа составила 100 <данные изъяты>, при этом предоплата составила <данные изъяты>. Денежные средства истица должна была перевести ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделала. Когда он спросил её об этом, то она ему пояснила, что перевела денежные средства ошибочного другому лицу.
Не доверять показаниям свидетеля у суда основания отсутствуют, поскольку они логичны, последовательны, находятся в полном соответствии с показаниями истца и материалами дела.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> хранятся на депозитном счету УФССП России по Ульяновской области, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает необходимым возложить на УФССП России по Ульяновской области обязанность возвратить ФИО1 указанные денежные средства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, отделению судебных приставов по Кузоватовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» о понуждении к определённым действиям удовлетворить.
Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области обязанность возвратить ФИО1 хранящиеся на депозитном счете денежные средства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Резовский Р.С.
Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2023 года.
Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-622/2023 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Секретарь Андросова А.Ю.___________________ «____»_______________________2023 г.
КОПИЯ ВЕРНАЖелезнодорожный районный судгорода УльяновскаСудья Резовский Р.С.__________________ «____»_______________________2023 г.