Решение по делу № 2-4244/2022 от 06.12.2022 | Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Дело № 2-4244/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

НКО «КПК «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 244 руб. 93 коп.; процентов по договору займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, исчисленных от суммы основного долга – 59 928 руб. 44 коп. по ставке 25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исчисленных от суммы основного долга – 59 928 руб. 44 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 427 руб., ссылаясь на нарушение заемщиками принятого обязательства по погашению суммы займа в установленные сроки.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 744 руб. 93 коп.; процентов по договору займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, исчисленных от суммы основного долга – 59 928 руб. 44 коп. по ставке 25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исчисленных от суммы основного долга – 59 928 руб. 44 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 427 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление НКО «КПК «Содействие» в части требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 между ним и НКО «КПК «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №П, в соответствии с условиями которого организация обязалась предоставить ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а ФИО1 в свою очередь, обязался возвратить НКО «КПК «Содействие» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом по ставке 25 % годовых, членские взносы путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с установленным графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

Согласно п. 12 индивидуальных условий названного договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В обеспечение принятых ФИО1 обязательств по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ поручителями на основании договоров поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ и № П от ДД.ММ.ГГГГ выступили ФИО2 и ФИО3 соответственно (л.д. 30-31, 32-33).

НКО «КПК «Содействие» выполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В нарушение условий указанного выше договора займа заемщиком и его поручителями допущено неисполнение принятых на себя обязательств, установленные графиком ежемесячные платежи производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

В этой связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачу уточненного искового заявления образовалась задолженность по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 744 руб. 93 коп., из которых: задолженность по займу – 59 928 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 12 816 руб. 49 коп.(л.д. 6-7).

В силу ст. 421, ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

С условиями предоставления займа, графиком платежей заемщик и его поручители были ознакомлены под роспись. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заявлениями на выдачу займа, договорами займа, договорами поручительства, расчетами задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками договорных обязательств в полном объеме и добровольном удовлетворении требований кредитора, не представлено.

По правилам ст. 363 ГК РФ за неисполнение обеспеченных поручительством обязательств на поручителей ФИО2 и ФИО3 возлагается солидарная материальная ответственность по образовавшейся задолженности.

При установленных обстоятельствах с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 744 руб. 93 коп., из которых: задолженность по займу – 59 928 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 12 816 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из материалов дела, договором займа № П от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка за заем в размере 25% годовых.

На основании изложенного с ответчиков ФИО2 и ФИО3 также подлежат взысканию в солидарном порядке проценты по договору займа, исчисленные от суммы основного долга – 59 928 руб. 44 коп. по ставке 25 % годовых, начиная с 04.08.2022 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, по правилам ст. 395 ГК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы основного долга – 59 928 руб. 44 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 427 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие»:

- задолженность по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 744 руб. 93 коп., из которых: задолженность по займу – 59 928 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 12 816 руб. 49 коп;

- проценты по договору займа, исчисленные от суммы основного долга – 59 928 руб. 44 коп по ставке 25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы основного долга – 59 928 руб. 44 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности;

- в возврат уплаченной государственной пошлины 2 427 руб.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Иванов

<данные изъяты>