16RS0051-01-2022-010050-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-6346/22

8 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного соответчика МРИ ФНС №6 по РТ ФИО2

представителя административного соответчика Управления ФНС по РТ ФИО3

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан ФИО5, Управлению ФНС по Республике Татарстан о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 7 декабря 2020 года ее муж ФИО6 подал декларацию по НДФЛ за 2019 год, в соответствии с которой ему полагалась к возмещению из бюджета сумма в размере 35304 рубля с учетом налогового имущественного вычета, предоставленного ему в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <...>. 5 апреля 2021 года ее муж умер, не успев получить указанную сумму. Получив нотариально заверенное свидетельство о праве на наследство по закону, административный истец обратилась в налоговый орган. 31 января 2022 года от административного ответчика был получен отказ в выплате. 16 мая 2022 года в адрес административного истца поступил ответ на жалобу из Управление ФНС по РТ, согласно которого ей было отказано в удовлетворении ее требований по жалобе от 29 апреля 2022 года.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение МРИ ФНС РФ №6 по РТ об отказе в выплате; обязать МРИ ФНС РФ №6 по РТ произвести ей выплату излишне уплаченного налога в размере 35304 рубля, как наследнику умершего ФИО6

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника МРИ ФНС №6 по РТ ФИО5, Управление ФНС по РТ.

На судебное заседание административный истец явилась, требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители административных соответчиков МРИ ФНС №6 по РТ и Управления ФНС по РТ явились, административный иск не признали.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителей административных соответчиков, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

…3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из системного толкования положений Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на предоставление имущественного налогового вычета считается реализованным после соблюдения процедуры, предусматривающей обращение в налоговый орган с заявлением и предоставлением подтверждающих право документов по окончании каждого налогового периода, которым в соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Судом установлено, что ФИО6 и административный истец ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

5 апреля 2021 года ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни, 9 октября 2020 года ФИО6 представил в адрес налогового органа первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год. В указанной налоговой декларации ФИО6 заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимого имущества, в связи с чем сумма излишне уплаченного налога за указанный налоговый период, заявленная к возврату из бюджета составила 85796 рублей. Одновременно с указанной налоговой декларацией налогоплательщиком представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога за 2019 год в указанном размере.

7 декабря 2020 года ФИО6 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год. В указанной налоговой декларации налогоплательщиком заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи приобретением объекта недвижимого имущества, в связи с чем сумма излишне уплаченного налога за указанный налоговый период, заявленная к возврату из бюджета, составила 85796 рублей. Одновременно с указанной налоговой декларацией налогоплательщиком, также представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога за 2019 год.

9 марта 2021 года ФИО6 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год (номер корректировки 2), в которой налогоплательщиком скорректирован размер имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимого имущества, в связи с чем сумма излишне уплаченного налога за указанный налоговый период, заявленная к возврату из бюджета, составила 35304 рубля. При этом, заявление о возврате излишне уплаченного налога за 2019 год именно в размере 35304 рубля в налоговый орган представлено не было.

После смерти ФИО6 наследниками по закону являются его супруга ФИО4, сыновья ФИО7, ФИО8 Согласно свидетельства о праве на наследство по закону №16 АА 6902588, сыновья, отказались от наследства в пользу матери, в том числе и от 2/3 доля. Согласно указанному свидетельству, наследство состоит из переплаты по НДФЛ в сумме 35304 рубля.

31 января 2022 года административный истец обратилась в МРИ ФНС РФ №6 по РТ с заявлениями о возврате ей суммы излишне уплаченного ее умершим супругом ФИО6 налога на доходы физических лиц за 2019 года.

2 февраля 2022 года МРИ ФНС РФ №6 по РТ приняло решение об отказе в возврате налога, по причине того, что возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного ранее налога не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Не согласившись с данным решением МРИ ФНС РФ №6 по РТ от 2 февраля 2022 года, административный истец обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с жалобой от 29 апреля 2022 года с просьбой возвратить ей, как наследнику умершего супруга, имущественный налоговый вычет по НДФЛ за 2019 год.

16 мая 2022 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан приняло решение об отказе в выплате административному истцу суммы налогового вычета за умершего супруга по тем же основаниям что и МРИ ФНС РФ №6 по РТ.

Не согласившись с решением налогового органа административный истец обратилась в суд с административным иском.

Проанализировав приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд отмечает, что при жизни супруг административного истца ФИО6 несколько раз подавал декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в том числе две уточненные совместно с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога, то есть выразил свою волю на возврат суммы налога. К доводам представителя МРИ ФНС РФ №6 по РТ о том, что умерший не реализовал свое право на получение излишне уплаченного налога, поскольку на момент подачи второй уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год не предоставил в налоговый орган заявление о возврате налога на сумму 35304 рубля, суд относится критически, поскольку, несмотря на это, общая воля на возврат суммы налога была выражена. При этом, в адрес налогового органа были поданы заявления на возврат суммы налога в большем размере, а именно в размере 85796 рублей и сумма в размере 35304 рубля не превышает размер, заявленный в заявлении ФИО6

Также, суд отмечает, что в настоящее время у административного истца имеется свидетельство о праве на наследство по закону согласно которому, она приняла наследство в виде данной суммы налогового вычета.

В данном случае судом установлено, что налоговое законодательство не содержит прямых ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на подачу заявления о получении имущественного налогового вычета. Отсутствие в законе регламентированной процедуры по возврату суммы излишне уплаченного налога наследникам налогоплательщика в этом случае не должно приводить к ущемлению прав административного истца, если налогоплательщик выразил свою волю на возврат вышеуказанной суммы налога по закону.

Следовательно, с учетом вышеуказанных обстоятельств в их совокупности и необходимости защиты прав, свобод и законных интересов административного истца, суд признает незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан в лице заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан ФИО5 от 4 февраля 2022 года №2.6-33/002026 об отказе ФИО4 в возврате налога на доходы физических лиц, уплаченного ФИО6, умершим 5 апреля 2021 года.

В целях устранения допущенных нарушений суд считает необходимым обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан возвратить ФИО4 сумму налога на доходы физических лиц, уплаченного ФИО6, умершим 5 апреля 2021 года, в размере 35304 рубля.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан ФИО5, Управлению ФНС по Республике Татарстан о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан в лице заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан ФИО5 от 4 февраля 2022 года №2.6-33/002026 об отказе ФИО4 в возврате налога на доходы физических лиц, уплаченного ФИО6, умершим 5 апреля 2021 года.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан возвратить ФИО4 сумму налога на доходы физических лиц, уплаченного ФИО6, умершим 5 апреля 2021 года, в размере 35304 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин

Решение12.10.2022