Дело № 2а-739/2023

УИД 29RS0008-01-2023-000707-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Селезневой Н.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, отделению судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об оспаривании действий и постановлений должностного лица,

установил:

ФИО2 обратился в суд настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что в отделении судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО) имеется исполнительное производство о взыскании с него административного штрафа в размере 8000 рублей. Вместе с тем считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку постановление об его возбуждении не было ему направлено. В связи с чем он был лишен возможности добровольно уплатить указанный штраф. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об аресте его трех расчетных счетов, также являются незаконными, как и то, что 06 марта 2023 года на его расчетный счет поступило 2000 рублей от судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Поэтому просит признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 8000 рублей; о наложении ареста на его денежные средства, а также действия по возврату на его расчетный счет денежных средств в размере 2000 рублей, и в целях устранения нарушенных прав, отменить указанные постановления.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не направил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО ФИО3 и представитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО в судебное заседание не явились, уведомлены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по имеющимся в материалах дела письменным возражениям.

Представитель заинтересованного лица Агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области в судебное заседание не явился, уведомлен.

Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 15 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении административного истца, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10 марта 2022 года и направлено 18 мая 2022 года для принудительного исполнения в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО.

01 июля 2022 года на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федеральный закон № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Указанный административный штраф в размере 8000 рублей является текущей задолженностью административного истца, несмотря на ранее вынесенное определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2022 года, по делу № №, о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановление о возбуждении исполнительного производства по своей форме и содержанию соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, вынесено в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий должностного лица. Поэтому является законным и обоснованным.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику простой почтовой корреспонденцией по адресу проживания, что подтверждается представленным административным ответчиком списком корреспонденции.

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Федерального закона ФЗ № 229, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в соответствии с требованиями части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ, которыми установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

При этом пунктом 3 части 2 статьи 29 указанного Федерального закона определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 8 июля 2014 года № 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника.

Таким образом, положениями Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

Направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства простым письмом не может служить основанием к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку административным истцом не был добровольно уплачен указанный штраф, то 11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в ПАО Сбербанк, в котором на имя ФИО2 были открыты лицевые счета.

В счет оплаты административного штрафа поступили денежные средства: платежное поручение № 1317 от 16 ноября 2022 года - 500 рублей; платежное поручение № 1325 от 25 ноября 2022 года - 2000 рублей; платежное поручение № 1351 от 26 декабря 2022 года - 2500 рублей; платежное поручение № 1380 от 01 февраля 2023 года - 2500 рублей; платежное поручение № 1405 от 27 февраля 2023 года - 2500 рублей.

Денежные средства в размере 8000 рублей были перечислены взыскателю в полном объеме 06 марта 2023 года и в этот же день остаток денежных средств в размере 2000 рублей возвращен должнику ФИО2 на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» платежное поручение № 8910.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 от 11 октября 2022 года отменено судебным приставом-исполнителем 10 марта 2023 года, направлено в банк.

Оспариваемое исполнительное производство окончено фактическим исполнением 10 марта 2023 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона ФЗ № 229.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству не выносилось.

Как следует из материалов дела, ФИО2 доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа и уплате административного штрафа в материалы дела не представлено.

Поскольку обязанность уплаты должником административного штрафа в вышеуказанном размере установлена, то суд считает, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не привело к нарушению прав административного истца.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требования исполнительного документа, само по себе требованиям закона не противоречит.

Доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями и действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, не представлено.

Предусмотренная частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения административного иска, в данном случае отсутствует, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением судьи от 17 марта 2023 года вынесены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительное производство №-ИП, поскольку в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, то суд считает необходимым отменить мены предварительной защиты.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, отделению судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об оспаривании действий и постановлений должностного лица отказать.

Отменить меры предварительной защиты по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.