Судья первой инстанции Лапердина Т.П. № 22-4318/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,
защитника - адвоката ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, Дата изъята года рождения, (данные изъяты), гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
По докладу судьи Кузнецовой Н.Н., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Кемеровского областного суда от Дата изъята , измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята по п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 209 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: Дата изъята . Конец срока: Дата изъята .
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на неверное указание в описательной части постановления на сведения о его судимости, указывает, что приговор Кемеровского областного суда от Дата изъята изменен кассационным определение Верховного Суда РФ от Дата изъята , назначено наказание в виде лишения свободы на 17 лет в колонии строгого режима. В судебном заседании заявлял ряд ходатайств, в том числе, вызвать в судебное заседание и опросить сотрудников ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят>, запросить документы о прохождении им обучения в центре трудовой адаптации осужденных по специальности машинист котельных установок; о награждении грамотой в 2017, 2023 годах; о присвоении в 2023 году 4-го разряда по специальности швея. В удовлетворении указанных ходатайств ему необоснованно отказано. Обращает внимание, что работает в ФКУ ИК-3 с Дата изъята , трудовой стаж составляет 7 лет 10 месяцев. В постановлении суда отсутствуют сведения о награждении его в апреле 2017 года грамотой «Лучший по профессии на производстве». Администрацией исправительного учреждения не представлены в суд характеристики за 2011, 2013 и 2017 годы, которые являются положительными. Также обращает внимание, что был лишен возможности высказаться в прениях сторон при рассмотрении его ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ. С января 2007 по апрель 2020 года не имел взысканий, с мая 2014 года находится на облегченных условиях отбывания наказания, по исполнительным листам производятся удержания денежных сумм в пользу потерпевших.
Просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Суд апелляционной инстанции, проверив производство по материалу, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее одной второй срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленного материала явствует, что ФИО1 на момент рассмотрения его ходатайства отбыл установленный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
По смыслу ст. 80 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Разрешая ходатайство осужденного ФИО1, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в представлении администрации исправительного учреждения, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего сделал правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства, ввиду отсутствия достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.
При этом суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в том числе о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношении к труду, а также отношении к совершенному деянию.
Согласно изученным данным, осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> с Дата изъята . Вину в совершенном преступлении признает частично, наказание считает не совсем справедливым. По прибытию в учреждение трудоустроен. В общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях принимает участие эпизодически. В коллективе осужденных контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных, участвовал в конфликтных ситуациях. Поощрялся 26 раз, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете, как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации. На меры воспитательного характера реагирует не всегда. Из индивидуальных воспитательных бесед не всегда делает должные выводы. Находится на облегченных условиях отбывания наказания. Имеет социально-полезные связи. Из медицинской справки следует, что осужденный трудоспособен. Из справки учета рабочего времени явствует, что осужденный трудоустроен с Дата изъята , трудовой стаж составляет 7 лет 6 месяцев 4 дня. Согласно справке главного бухгалтера в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> по исполнительным листам производились удержания из заработной платы осужденного, из личных средств осужденного требования по исполнительным документам не погашались.
Согласно годовым характеристикам за 2009, 2018, 2019, 2020 годы, а также аттестационным характеристикам от Дата изъята , Дата изъята ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления, нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Согласно годовым характеристикам за 2010, 2012, 2014, 2015, 2016 годы ФИО1 характеризуется положительно, как лицо, вставшее на путь исправления, не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Дата изъята осужденный переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Дата изъята ФИО1 поставлен на профилактический учет, как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации. Срок действия профилактического учета неоднократно продлялся, последний раз продлен – Дата изъята . В настоящее время ФИО1 состоит на профилактическом учете, как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации учреждения.
С учетом исследованных материалов, а также мнения представителя исправительного учреждения, возражавшего удовлетворению ходатайства осужденного, прокурора, возражавшего против замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку представлены сведения, характеризующие осужденного с отрицательной стороны, свидетельствующие о том, что своим поведением он не доказал исправление.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.
Основания для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, отсутствуют.
Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, в том числе те, на которые осужденный ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно сослался, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось безупречным и стабильно положительным.
Вопреки утверждению жалобы, оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, у суда не имелось.
Оснований для вызова и допроса в суд апелляционной инстанции, сотрудников исправительного учреждения, на чем настаивает автор жалобы, не имеется, поскольку все объективные данные представлены в настоящих материалах.
К тому же, из представленных материалов, не следует, что ФИО1 ставилась каким-то образом под сомнение достоверность представленных материалов, характеризующих его личность, поскольку он их не обжаловал в установленном законом порядке.
По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене наказания более мягким видом наказания, суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений, а также характеристик.
Неверное указание на внесение изменений в приговор в отношении осужденного, носит явно техническую ошибку и не влияет на правильность принятого решения.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются несостоятельными, поскольку выражают лишь субъективное мнение осужденного ФИО1 и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Довод осужденного о нарушении судом положений ст. 15 УПК РФ является надуманным и не основанным на нормах УПК РФ. Судом не был нарушен принцип состязательности сторон, судебное заседание проведено в соответствии с положениями ч. 7 ст. 399 УПК РФ, которой не предусмотрено проведение прений сторон и предоставление осужденному последнего слова.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Кузнецова